Дело № 2-914/2022
Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-000507-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 18 августа 2022 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Хальчицкого А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общественная организация общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивированы следующим.
12 января 2022г. ФИО1 обратилась в банк ПАО КБ «Восточный» для оформления вклада, но ей было предложено обратиться в ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» для подписания Договора страхования «Гарантированный доход» №.
В силу своего возраста (79 лет) и болезней ФИО1 был подписан договор и внесены денежные средства в размере 992 000 (девятьсот девяносто две тысячи) рублей, хотя ФИО1 не имела намерения пользоваться страховым продуктом сроком на 5 лет.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Пунктом 4.1. Правил накопительного страхования жизни (вариант 2), утвержденных Приказом Страховщика от 22.01.2021г. №-ОД (далее-Правила) установлены ограничения, при которых договор страхования не может быть заключен. Указанный список является неполным, и указывается, что Договором страхования / Полисными условиями могут быть предусмотрены иные ограничения для Застрахованных лиц, связанные с их состоянием здоровья, образом жизни, профессиональной и иной деятельностью.
В Договоре страхования «Гарантированный доход» № пунктом 8 установлены дополнительные ограничения (перечень заболеваний), при которых договор не может быть заключен.
В пункте 4.2. Правил говорится о том, что если после заключения Договора страхования будет установлено, что на страхование было принято лицо, подпадающее под одну из вышеперечисленных категорий, т.е. при заключении Договора страхования Страхователь не сообщил Страховщику об обстоятельстве(ах), указанном(ых) в п.п. 4.1.1-4.1.6 настоящих Правил страхования. наличие этих обстоятельств было выявлено после вступления Договора страхования в силу, то Страховщик вправе требовать признания такого договора недействительным и применения последствий, предусмотренных действующим законодательством РФ. Не являются страховыми случаями события, произошедшие с вышеуказанными лицами, и, соответственно, Страховщик не будет производить страховые выплаты по указанным событиям.
Согласно медицинских документов у ФИО1 имеется ряд заболеваний, перечисленных в п. 8 Договора страхования, что является основанием для признания договора недействительным.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Пунктом 11.6. Правил предусмотрено, что если договор страхования признается недействительным по основаниям п. 4.2. Полисных условий, то Страхователю возвращается оплаченная страховая премия в полном объеме.
Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
До обращения в суд ФИО1 направляла в ООО СК «Ренессанс Жизнь» претензию, в которой требовала признать договор недействительным и возвратить уплаченную страховую премию, но никакого ответа на претензию не получила (претензия была получена ответчиком 31 января 2022г.).
Действиями Ответчика ФИО1 был нанесен моральный вред, который выразился в том, что она была введена в заблуждение при заключении договора и приходится тратить время для истребования собственных денежных средств, которые были накоплены за длительную трудовую деятельность.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения требования потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы, а если цена в договоре не определена, от общей цены заказа.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 28 Закона «О защите прав потребителей» ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс», действуя в интересах ФИО1 по её заявлению, просило суд:
- признать недействительным Договор страхования «Гарантированный доход» № от ДД.ММ.ГГГГг.;
- взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 992 000 (девятьсот девяносто две тысячи) рублей;
- взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков оказания услуг по выплате страховой премии в размере 992 000 (девятьсот девяносто две тысячи) рублей;
31.01.2022 г. Ответчик получил заявление.
Период просрочки, начиная с 11 дня, после получения заявления Ответчиком, с 11.02.2022 г. до 17.03.2022 г.
Расчет неустойки: 992 000 *3%*34 дня = 992 000 рублей;
- взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
- взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 20 000 рублей;
- взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
- взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе судебного разбирательства по делу истец ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» уточнил исковые требования. Просил суд:
- признать недействительным Договор страхования «Гарантированный доход» № от ДД.ММ.ГГГГг.;
- взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 267 744 (двести шестьдесят семь семьсот сорок четыре) рублей. Расчет: 992 000 - 724 256 = 267744 руб.;
- взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков оказания услуг по выплате страховой премии в размере 267 744 (двести шестьдесят семь семьсот сорок четыре) рублей.
31.01.2022 г. Ответчик получил заявление.
Период просрочки, начиная с 11 дня, после получения заявления Ответчиком, с 11.02.2022 г. до 17.03.2022 г.
Расчет неустойки: 267 744 * 3% * 34 дня = 267 744 рублей;
- взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;
- взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 20 000 рублей;
- взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
- взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ОО ОЗПП ХК «Резонанс» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Уточнение исковых требований принято судом к производству.
Лицо, в чих интересах истец обратился в суд с иском, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.
Представитель ОО ОЗПП ХК «Резонанс» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил в материалы дела возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, настаивал на рассмотрении дела по существу.
В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 12.01.2019 между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 был заключен Договор страхования по программе «Инвестор (4.2)» № (далее - Договор страхования). Договор страхования заключен на основании устного заявления Страхователя, путем акцепта Страхователем Полиса-оферты, подписанного Страховщиком, выданного Страхователю Страховщиком. Акцептом является оплата страховой премии. Срок страхования составлял 3 года.
Договор страхования был заключен на добровольной основе и доводы истца о его заблуждении о правовой природе договора страхования являются необоснованными и незаконными и противоречащими положениям п. 5 ст. 166 ГК РФ, в силу которой, Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В Договоре содержатся все существенные условия и сведения, в том числе о Страховщике, Страхователе/Застрахованном, валюте договора, сроке страхования, программе страхования, страховой сумме, страховой премии, Выгодоприобретателе, приведена Декларация Страхователя/Застрахованного.
Договор исполнялся сторонами. Страховая премия по договору 884 256 руб. Доказательств уплаты страховой премии ФИО1 в большем размере не имеется.
Договор № был заключен на срок с 13.01.2019 по 12.01.2022 г. Начиная с 13.01.2022 г. договор № прекратил свое действие ввиду истечения срока страхования и наступления риска «Дожитие». По результатам действия Договора № объем страховой выплаты составил 884 256 руб. гарантированной страховой суммы и 0 руб. дополнительной страховой суммы.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие основания для выплаты ФИО1 дополнительной страховой суммы.
13.01.2022 ФИО1 обратилась к ООО СК «Ренессанс Жизнь» с просьбой, из причитающихся её 884 256 руб. перенести 160 000 руб. полученных по договору № на новый договор № по программе «Гарантированный доход», срок договора с 13.01.2022 по 12.01.2027.
Оставшиеся 724 256 руб. были выплачены ФИО1 в качестве страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были фактически получены ФИО1
Перенос денежных средств с Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на Договор страхования №, который был Заключен между ФИО1 и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается заявлением ФИО1 и подписанным экземпляром договора страхования №.
В заявлении на страховую выплату и на перенос денежных средств ФИО1 просила перечислить 160 000 руб. на новый договор страхования №.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик осуществил перенос денежных средств в размере 160 000 руб. с Договора страхования № на договор страхования №.
12.01.2022 между ФИО1 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе «Гарантированный доход» №. Договор страхования заключен на основании Правил накопительного страхования жизни (вариант 2), утвержденных 22.01.2021 г. Приказом № 210122-01- ОД.
При заключении договора страхования между ФИО1 и Ответчиком были согласованы все существенные условия договора страхования, установленные ст. 942 ГК РФ.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором.
На основании данной претензии договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаключенным, о чем Страховщиком 08.02.2022 г. был составлен Акт.
На банковские реквизиты, предоставленные Страховщику ФИО1, в пользу ФИО1 была возвращена страховая премия по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, отношения между Страховщиком и Страхователем урегулированы в полном объеме. Денежные средства, о которых истец указывает в иске, возвращены до принятия иска к производству суда.
С учетом изложенного заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования, нарушений прав потребителя судом не установлено, то не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.
Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общественной организации общество защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судья А.С. Хальчицкий
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.