64RS0010-01-2022-002446-39

Дело № 2а-1-1639/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при помощнике судьи Пестравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, ФИО3 межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя

установил:

ФИО1 обратился в Вольский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 14 октября 2017 года в отношении него было возбуждено исполнительное производства №-ИД о взыскании с него алиментов на содержание ребенка. В постановлении судебного пристава-исполнителя от 07 октября 2022 года ему определена задолженность по данному исполнительному производству в сумме 897300 рублей 75 копеек. Определение данного размера задолженности по алиментов истец считает незаконным, поскольку он определен произвольно, без учета материалов исполнительного производства и квитанций об оплате алиментов, подтверждающих отсутствие какой-либо задолженности.

В связи с этим административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, связанное с произвольным определением размера задолженности по алиментам в размере 897300 рублей 75 копеек.

Административный истец, административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО2, представители привлеченных к участию в деле в качестве административных ответчиков - Вольского МОСП, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее по тексту - УФССП России по Саратовской области), а также привлеченный судом в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, административный истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ иди Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как видно из материалов дела, 14 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области на основании решения от 14 апреля 2014 года по гражданскому делу № 2-260/2014 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов в размере 1/6 части заработка и иных видов дохода на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением от 07 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на заработную плату должника у индивидуального предпринимателя ФИО6 При этом в постановлении указано, что сумма задолженности на 13 сентября 2022 года составляет 898300 рублей 75 копеек.

Подпунктом 1 пункта 1, пунктом 3 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В силу пунктов 2, 3, 4 статьи 102 вышеназванного закона, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Следовательно, размер задолженности по алиментам определяется не постановлением о направлении об обращении взыскания на заработную плату должника, а отдельным постановлением об определении размера задолженности по алиментам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 14 Закона об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

07 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам, который за период с 15 мая 2014 года по 13 сентября 2022 года составил 530452 рубля.

Данное постановление оспорено не было.

На основании этого расчета, постановлением судебного пристава от 07 ноября 2022 года в постановление от 07 октября 2022 года были внесены исправления в указании суммы задолженности должника с 897300 рублей 75 копеек на 530452 рубля. Была учтена частичная оплата в 57132 рубля 21 копейку.

Административный истец каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым постановлением (с указанием в нем суммы долга) его прав, причинение ущерба в связи с удержанием излишней суммы, суду не представил и о таких нарушениях в иске не сообщил. Не представил истец также и доказательств, подтверждающих уплату им алиментов в указанный период в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по указанию в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника ошибочной суммы задолженности.

Кроме того, из административного иска следует, что истец фактически не согласен с определением размера задолженности по алиментам.

По данному вопросу суд отмечает, что согласно указанному выше пункту 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Частью 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из этого, расчет задолженности по алиментам может проводиться судебным приставом-исполнителем неоднократно, корректироваться с учетом предоставления ему новых сведений о доходах должника и о проведенных им выплатах.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что права административного истца ответчиками не нарушены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, ФИО3 межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022.