Решение по делу № 02-4255/2022~М-2796/2022 от 27.12.2022 | Гагаринский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0004-02-2022-006231-73

Решение

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4255/2022 по иску ФИО1 к ООО «Альбострой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании демонтировать объект строительства, по встречному иску ООО «Альбострой» к фио Александровне о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альбострой», о взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов в общем размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф, обязании, ссылаясь на то, что 27.12.2021 между сторонами заключен договор № К-1090-2712 согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется произвести на земельном участке заказчика «Изделие»: согласно Приложения 1 согласно прилагаемым эскизам (чертежам).

Исходя из его условий, договор является договором строительного подряда на выполнение работ по возведению индивидуального жилого строения, т.е. относится к работам по удовлетворению бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика).

Неотъемлемой частью договора являются Приложение № 1 и дополнительное соглашение к нему - «Заявка на изготовление строения», Приложение № 2 - «Эскиз планировки», а также Приложение № 3 - «Комплектация».

Цена договора и порядок расчетов, а также срок окончания работ (20.02.2022 года) определены в Приложении № 1. Перечень работ и материалов указан в согласованных и подписанных сторонами Дополнительном соглашении № 1 к Приложению № 1, а также в Приложении № 3.

В соответствии с условиями договора цена строительства дома составляет сумма, из которых сумма, (50%) заказчик обязан выплатить исполнителю при заключении договора, а сумма (25%) при заезде строительной бригады и начале строительства дома. Оставшаяся часть денежных средств в размере сумма, (25%) должна быть оплачена заказчиком после подписания сторонами акта выполненных работ.

Таким образом, размер предварительной оплаты по указанному выше договору составляет сумма, исходя из расчета: 654 750 + 327 375 = 982 125.

Свои обязательства по оплате заказчик исполнил в объеме и сроки, предусмотренные договором.

В срок, согласованный сторонами договора, работы подрядчиком выполнены не были. Акт выполненных работ заказчиком не подписывался.

На просьбу заказчика предоставить техническую документацию и смету работ, со стороны исполнителя последовал отказ со ссылкой на их отсутствие, на направленную претензию ответа не последовало, ввиду чего истец обратилась в суд.

Ответчик обратился с встречным иском о взыскании задолженности в размере сумма, истец не оспаривает, что истец произвела оплату в размере сумма, однако от подписания акта приема выполненных работ стала уклоняться, согласно представленного ответчиком заключения, работы были произведены в полном объеме, однако оплачены в полном объеме не были.

Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска.

Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1); к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку заказчиком строительно-монтажных работ является гражданин и работа выполняется для удовлетворения его личных, бытовых потребностей, то к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с ч. 1 ст. 754 ГК РФ Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 27.12.2021 года между сторонами заключен договор № К-1090-2712 согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется произвести на земельном участке заказчика «Изделие»: согласно Приложения 1 согласно прилагаемым эскизам (чертежам).

Свои обязательства по оплате заказчик исполнил в объеме и сроки, предусмотренные договором, в размере сумма, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Как следует из п. 5.1 договора сроком окончания работ является дата подписания акта приема работ. Как следует из материалов дела такой акт сторонами не подписан.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что обязательства ответчика по спорному договору не исполнены надлежащим образом как данного требуют условия договора, в связи с чем, истец вправе требовать возврата денежных средств в размере сумма, уплаченных по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 15.07.2022 года по ходатайству ответчика назначена судебная строительная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «Юридэкс».

Согласно заключению судебной экспертизы, фио «Юридэкс» № 2-4255/2022 от 12.12.2022 объем работ на участке истца выполнен на 90 %, процент качественно выполненных работ – 0 %, стоимость устранения недостатков сумма

Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено специалистом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертом заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо доказательств, позволивших бы суду усомниться в правильности произведенных экспертом расчетов, сторонами не представлено.

К рецензии представленной стороной ответчика суд относится критически, оснований не доверять результатам судебной экспертизы, фио «Юридэкс» № 2-4255/2022 от 12.12.2022 у суда не имеется.

Таким образом учитывая изложенное выше, судом установлен факт предварительно оплаченного договора в размере сумма, установлен факт некачественно выполненных работ, установлен факт невыполнения работ в полном объеме, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

П. 6.6 договора предусмотрено, что в случае задержки срока окончания работ с исполнителя взимается штраф в размере 0, 01 % от суммы предоплаты, но не более 5 % от общей суммы.

Соответственно, исходя из норм ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя», неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара составляет, из расчета 982 125 х 0, 5% х 67 = сумма

Представленный истцом расчет судом проверен и признан математически верным, обоснованный конттрасчет ответчиком не представлен, ввиду чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Также истцом были понесены расходы в общем размере сумма (п. 3.1 договора), указанные расходы подтверждены истцом и надлежащим образом не опровергнуты ответчиком, учитывая, что работы выполнены ненадлежащим образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере сумма

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации суд находит чрезмерным. Принимая во внимание, что причиненный истцу моральный вред выразился исключительно в негативных переживаниях, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий истца не повлек для него каких-либо тяжких последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом с учетом баланса интересов сторон с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании денежных средств в счёт предварительной оплаты по договору удовлетворены, суд полагает, что расходы истца в размере сумма по оплате экспертного заключения ООО «Технадзор77», могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела. Соответственно, требования о взыскании указанных расходов суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено суд считает необходимым обязать ООО «Альбострой» в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу произвести демонтаж объект строительства на земельном адрес, адрес, адрес, ДНТ «Мечта», участок 91 с последующим вывозом строительного материала и мусора.

Поскольку суд первоначальные требования удовлетворил, то в удовлетворении встречных требований надлежит отказать, поскольку они взаимно исключают друг друга.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альбострой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альбострой» в пользу ФИО1 сумма, неустойку в сумме сумма, сумма, расходы сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате услуг эксперта сумма, почтовые расходы в сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

Взыскать с ООО «Альбострой» в пользу бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Обязать ООО «Альбострой» в течение 15 дней с даты вступления решения в законную силу произвести демонтаж объект строительства на земельном адрес, адрес, адрес, ДНТ «Мечта», участок 91 с последующим вывозом строительного материала и мусора.

В удовлетворении встречного иска ООО «Альбострой» к фио Александровне о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2023 года

Судья Е.М. Черныш