УИД 77RS0020-02-2025-005102-32

№ 2-6441/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Магжановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-6441/2025 по иску Департамента городского имущества города Москвы к нотариусу города Москвы ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба,

третье лицо: СПАО «Ингосстрах»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к нотариусу города Москвы ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного бюджету города Москвы в размере рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: ул. 9-я Парковая, д.18, кв.71 – 8 867 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что жилое помещение по адресу: Москва, ул. 9- Парковая, д.18, кв.71 было передано в собственность на основании заявления от 30.04.2015 о приватизации жилого помещения ФИО2 по доверенности 77 АБ 5087106 от 20.02.2015, выданной ФИО3 от лица ФИО2, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО1 Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 11.06.2015. Согласно выписки из ЕГРН квартира по вышеуказанному адресу подарена ФИО2 10.09.2015 ФИО4 Однако, ФИО2 умерла 19.09.2014 о чем составлена актовая запись № 9165 Царицынским ОЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы. В доверенности от 20.02.2015 указано, что доверенность подписана ФИО2 в присутствии нотариуса ФИО1, личность установлена. Таким образом нотариус в нарушение норм законодательства о нотариате удостоверила доверенность от лица умершего гражданина. Гражданская (профессиональная) ответственность нотариуса застрахована в СПАО «Ингосстрах». Поскольку городу Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы вследствие неправомерных действий нотариуса причинен материальный ущерб в размере 8 867 000 руб. (стоимость спорной квартиры), истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетоврить.

В судебном заседании ответчик нотариус города Москвы ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования не признали по доводам письменных возражений, также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.96).

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, в котором также указано о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.100).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 была зарегистрирована и проживала в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <...>.

Согласно представленных в дело документов, 30 апреля 2015 г. между Департаментом городского имущества г. Москвы и ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения № 15-53СН083436 расположенного по вышеуказанному адресу.

Также 30 апреля 2015 г. спорное жилое помещение было передано в собственность ФИО2 на основании заключенного между сторонами договора передачи № 030500-У-11271.

В дело представлена доверенность, выданная 20 февраля 2015 г., согласно которой ФИО2 уполномочивает ФИО3 быть ее представителем по вопросу приватизации квартиры.

Доверенность удостоверена нотариусом ФИО1

ФИО2 умерла 19.09.2014, о чем составлена актовая запись

№ 9165 Царицынским ОЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заявление от 30 апреля 2015 г. о передаче спорного помещения в собственность подано от имени ФИО2 в лице представителя ФИО3

Право собственности ФИО2 на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11 июня 2015 г. за № 77-77/003-77/003/006/2015-837/2.

Таким образом, нотариус г. Москвы ФИО1 удостоверила доверенности от лица умершего гражданина.

Гражданская (профессиональная) ответственность нотариуса на дату совершения нотариального действия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № 433-038666/14 от 29.05.2014 (л.д.40).

Согласно представленного истцом отчета № Ж587-2977-К/2023 от 30.08.2023 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость квартиры по адресу: <...> составила 8 867 000 руб.

Из материалов дела следует, что в производстве СО ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы находится уголовное дело

№ 11801450003000187 возбужденное 14.02.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту приобретения путем обмана имущества Департамента городского имущества города Москвы.

Как указывает истец, вследствие неправомерных действий нотариуса, удостоверившего доверенность от лица умершей ФИО2, городу Москве причинен материальный ущерб в размере 8 867 000 руб.

Между тем, согласно представленных истцом документов, договор социального найма жилого помещения и договор передаче квартиры в собственность № 030500-У11271 были подписаны 30 апреля 2015 г. от имени гр. ФИО2, в присутствии ответственного работника Департамента городского имущества города Москвы.

Представитель по доверенности, удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО1, участия в подписании указанных документов, не принимал.

Согласно ч. 1 ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству РФ, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях. Возмещение вреда осуществляется за счет страхового возмещения по заключенному договору страхования гражданской ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, а при его недостаточности - за счет имущества такого нотариуса в пределах разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац второй п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

В силу ст. 42 Основ при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Как установлено, нотариус проверил личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия согласно представленному паспорту на имя ФИО2 Иной процедуры установления личности гражданина, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, законодательством не установлено. Доказательств того, что паспорт на имя ФИО2 имел явные признаки подделки, суду предоставлено не было.

При изложенных обстоятельствах у нотариуса отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст. 48 Основ, для отказа в удостоверении доверенности. Таким образом, противоправность действий нотариуса, в результате которых истцу причинены убытки, отсутствовала.

Совершенное нотариусом нотариальное действие, выразившееся в удостоверении доверенности, не противоречило законодательству, поскольку оно предусмотрено положениями ст. ст. 35, 42 Основ законодательства РФ о нотариате.

Действия нотариуса по удостоверению доверенности соответствовали требованиям закона, в связи с чем оснований для возложения на нотариуса имущественной ответственности не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы установление таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеуказанных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части не имеется в связи с недоказанностью истцом совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в заявленном размере.

Истцом не представлено доказательств того, что нотариус города Москвы ФИО1 при совершении нотариального действия действовала противоправно и в ее действиях имеется вина.

Кроме того, вина нотариуса не установлена ни приговором, ни решением суда.

Равным образом, истцом не представлено доказательств того, что Департамент городского имущества города Москвы в установленном порядке обращался в СПАО «Ингосстрах», которым застрахована ответственность нотариуса.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из положений п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Доказательств того, что при оформлении доверенности нотариус действовал недобросовестно, в материалах дела отсутствуют и судом не установлено.

Кроме того, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске ДГИ города Москвы срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из положений ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность этого субъекта Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяются законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 639-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность г. Москвы, и с жилыми помещениями жилищного фонда г. Москвы, освобождаемыми в связи с выбытием граждан" (в ред. постановления Правительства Москвы от 27.02.2019 N 131-ПП) префектуры административных округов города Москвы осуществляют совместно с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы (в части жилищного фонда города Москвы, находящегося в управлении подведомственных организаций) контроль за передачей ежемесячно в Департамент городского имущества города Москвы управляющими организациями в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, сведений по форме согласно приложению 3 к настоящему постановлению об умерших одиноких гражданах, в том числе нанимателях, пользователях и собственниках жилых помещений, проживавших на территории административного округа города Москвы; о жилых помещениях, в которых более шести месяцев никто не проживает или проживают лица, не зарегистрированные в них (в том числе временно) и/или не имеющие документов, являющихся основанием для вселения в жилое помещение в городе Москве; о жилых помещениях, в которых зарегистрированы одиноко проживающие граждане, за которые более шести месяцев не производится оплата жилого помещения, коммунальных и иных услуг или оплата производится от имени умершего лица.

Пунктом 3.2.1 данного Постановления Правительства Москвы определено, что префектуры административных округов города Москвы координируют работу управ районов города Москвы по проведению в установленном порядке регулярных обследований жилых помещений и направлению информации о выявленных фактах незаконного занятия жилых помещений в Департамент городского имущества города Москвы; осуществляют взаимодействие с управлениями внутренних дел по административным округам Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве по участию в работе по выявлению жилых помещений, в которых незаконно проживают лица, не зарегистрированные по месту жительства в них и/или не имеющие документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилое помещение в городе Москве.

На основании пунктов 4.4.1., 4.2. данного Постановления Правительства Москвы Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (далее - ГБУ МФЦ города Москвы) при выполнении функции по начислению платежей за жилое помещение, коммунальные и иные услуги собственникам и пользователям жилых помещений и (или) по приему и передаче в органы регистрационного учета документов для регистрации граждан по месту пребывания и месту жительства в отношении жилого помещения, освободившегося за выбытием граждан, обеспечивает:

Направление филиалами ГБУ МФЦ города Москвы - многофункциональными центрами предоставления государственных услуг города Москвы (далее - МФЦ) в Департамент городского имущества города Москвы информации об освободившихся жилых помещениях в связи со смертью и снятием с регистрационного учета граждан - собственников жилых помещений, не имеющих других лиц, зарегистрированных совместно с ними по месту их жительства в городе Москве (далее - одиноко проживающие граждане) (сведения о районе, адресе, Ф.И.О. умершего собственника, дате его рождения, площади занимаемого им жилого помещения (жилая площадь жилого помещения, общая площадь жилого помещения, площадь жилого помещения), задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг), в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем получения соответствующей информации, на основании информации, поступившей из территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в городе Москве, по форме согласно приложению 4 к настоящему постановлению.

Направление МФЦ в Департамент городского имущества города Москвы справок по форме согласно приложению 5 к настоящему постановлению в срок не позднее пяти рабочих дней со дня получения сведений из территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции в городе Москве, о снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства с приложением выписок из домовых книг, справок об отсутствии зарегистрированных граждан и/или единых жилищных документов.

Пунктами 2.3, 2.5, 2.7, 2.8 Положения о порядке выявления и оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность адрес, являющегося приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 639-ПП, предусмотрено, что по истечении 6-месячного срока Департамент городского имущества города Москвы после получения паспортных данных умершего собственника жилого помещения и сведений о государственной регистрации его смерти направляет запрос в Московскую городскую нотариальную палату о наличии открытого наследственного дела в отношении данного наследодателя и обращается к нотариусу с соответствующими документами. Для государственной регистрации права собственности города Москвы Департамент городского имущества города Москвы в 20-дневный срок с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение обращается в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Жилое помещение, перешедшее в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, на основании государственной регистрации права собственности подлежит учету в установленном порядке в имущественной казне города Москвы.

В соответствии с пунктом 2.5 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 6 ноября 2008 г. N 2763 "О мерах по выполнению постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 639-ПП" на управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в административных округах была возложена организация сбора сведений и учета жилых помещений, освободившихся ввиду смерти собственников жилья.

Таким образом, истец является уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений, который в соответствии с возложенными на него полномочиями обязан совершать в отношении спорного имущества действия, в результате которых он должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что сведения о смерти 19.09.2014 наследодателя ФИО2 имелись и имеются в Царицынском отделе ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы (запись акта о смерти от 08.10.2014 N 9165), то о возникновении оснований для оформления в собственность квартир в качестве выморочного имущества ДГИ города Москвы должен был узнать в соответствии с указанным Постановлением Правительства Москвы от 22 июня 2008 г. N 639-ПП в течение 1-2 месяцев с момента смерти наследодателя и осуществить все необходимые действия для выявления, учета и оформления прав на квартиры в качестве выморочного имущества.

Таким образом, истцом не были надлежащим образом и в разумный срок осуществлены все необходимые и предусмотренные действующим законодательством меры к выявлению и учету спорной квартиры для ее своевременного оформления в собственность в порядке наследования в качестве выморочного имущества, в результате чего квартира выбыла из владения истца по его воле и вине, при этом исковые требования заявлены по истечении срока исковой давности и не подлежат удовлетворению в силу положений п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Указанные выводы нашли свое подтверждение также в Определении ВС РФ от 21 ноября 2017 г. N 5-КГ17-160, в котором указано, что само по себе несовершение действий, направленных на реализацию прав собственника выморочного имущества, не означает, что публично-правовое образование города Москвы в лице своих органов не должно было узнать о нарушении своего права собственности, включающего право владения спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент предъявления иска 31.03.2025 срок исковой давности истек. Уважительных причин пропуска срока истец не представил, несмотря на то, что имел возможность обратиться в суд с требованиями к ответчику в течение установленного срока, но не использовал эту возможность.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к нотариусу города Москвы ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2025 года

Судья: А.А. Лаухина