66RS0016-01-2022-000756-85

Дело № 2-783/2022

Мотивированное решение составлено 05.09.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №10-128435 от 11.04.2015 за период с 20.10.2015 по 31.05.2021 по состоянию на 31.05.2021 в размере 411 953,73 руб., из них: задолженность по основному долгу – 150 278,22 руб., по процентам за пользование кредитом - 261 675,51 руб., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 30,9% годовых, начиная с 01.06.2021 по день фактической уплаты долга, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7 319,54 руб.

В обоснование требований представитель ООО «ТЭГОМА» в иске указал, что 11.04.2015 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ответчиком заключен кредитный договор №10-128435, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 157 417,13 руб. Срок действия кредита с 11.04.2015 по 10.04.2020. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 30,9%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 БАНК РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 198 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7362/20 от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по указанному кредитному договору, заключенному с должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 20.10.2015 по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы (л.д. 3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 3обоброт).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается конвертом с отметкой Почта России «истек срок хранения».

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений против исковых требований истца в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 11.04.2015 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №10-128435, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 157 417,13 руб. сроком на 60 месяцев, с условием уплаты 30,9% годовых (л.д. 6).

Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в сроки в соответствии с графиком погашения задолженности. Размер ежемесячного платежа составлял 5 180 руб. (л.д. 6).

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в индивидуальных условиях договора (л.д. 6).

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Факт передачи банком денежных средств в размере 157 417,13 руб. заемщику и факт того, что она воспользовалась указанными денежными средствами, заемщиком не оспорен, подтверждается расчетом задолженности за период с 20.10.2015 по 31.05.2021, выпиской по счету (л.д. 7,8-9).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика - корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика - корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика за период 11.04.2015 по 10.04.2020 по состоянию на 31.05.2021 составила: по состоянию на 31.05.2021 в размере 411 953,73 руб., из них: задолженность по основному долгу – 150 278,22 руб., по процентам за пользование кредитом - 261 675,51 руб. (л.д. 8-9).

Расчет суммы иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, суд находит его верным.

На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии с заявлением на получение кредита, банк имеет право осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 БАНК РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам (л.д. 18).

16.11.2018 между БАНК РСБ 24 (АО) (цедент) и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) заключен договор № 2018-7362/20 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие цеденту права требования к 596 физическим лицам (л.д. 10).

Как следует из выписки акта приема – передачи документов в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) № 2018-7362/20 от 16.11.2018 БАНК РСБ 24 (АО), именуемый в дальнейшем «цедент» и ООО «ТЭГОМА», именуемый в дальнейшем «Цессионарий», составили настоящий акт о нижеследующем: Цедент передал, а Цессионарий принял документы, удостоверяющие право требования по договору № 10-101863 от 11.04.2015 с ФИО1 (л.д. 11).

Ответчик была уведомлена об уступке прав (требований) по кредитному договору №10-128435 от 11.04.2015 ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав (требований) № 2018-7362/20 от 16.11.2018, что подтверждается уведомлением об уступке права (требования) (л.д. 13).

Юридический статус ООО «ТЭГОМА» и полномочия представителя подтверждены доверенностью, выпиской из ЕГРН (л.д. 18обоброт,19).

На основании вышеизложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования ООО «ТЭГОМА» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Артемовскому судебному району ФИО2 от 22.03.2022 отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на основании возражений должника (л.д. 14). До настоящего времени сведений о выполнении своих обязательств ответчиком по кредитному договору не имеется.

Истец представил платежное поручение № 1711 от 30.07.2021 за вынесение судебного приказа по указанному кредитному договору мировыми судьями Артемовского судебного района на сумму 3 659,77 руб. (л.д. 5).

Таким образом, ранее уплаченная истцом государственная пошлина, подлежит зачету за подачу настоящего иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7 319,54 руб. (платежное поручение № 1470 от 26.05.2022 на л.д. 4).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору <***> от 11.04.2015, за период с 20.10.2015 по 31.05.2021 в размере 411 953 рубля 73 копейки (из которой задолженность по основному долгу – 150 278 руб. 22 коп., по процентам за пользование кредитом - 261 675 руб. 51 коп.), с последующим начислением процентов по ставке 30,9% годовых начиная с 01.06.2021 по день фактической уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 319 рублей 54 копейки.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 05.09.2022 включительно.

Судья: Т.В. Тюрикова