Дело № УИД 23RS0№-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 29 мая 2025 г.
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного ДТП,
установил:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.07.2024г. по вине ФИО2 произошло повреждение ТС марки Ниссан гос. рег. знак <***>, принадлежащего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» заключен договор цессии по наступившему страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» направлено заявление о выплате страхового возмещения, предоставив к заявлению все необходимые документы, которое выплатило страховое возмещение по полису ОСАГО с учетом износа в размере 16800 руб. После получения досудебной претензии ответчик не доплатил страховое возмещение без учета износа. ДД.ММ.ГГГГ право требования страхового возмещения перешло по договору цессии от ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» к истцу.
На основании изложенного просит взыскать в его пользу с надлежащего ответчика: недоплаченное страховое возмещение – 5566 руб., неустойку – 7959 руб. по дату фактической выплаты страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта ТС – 84000 руб., за услуги эксперта – 12000 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному – 15000 руб., госпошлину – 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в дело представлены возражения относительно предмета иска.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС, в том числе ТС Ниссан гос. рег. знак <***>, принадлежащего на дату ДТП ФИО4 В результате ДТП ТС Ниссан причинены механические повреждения.
По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ТТТ №.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с абз. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.
17.07.2024г. между ФИО5 (Цедент) и ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) (далее - договор цессии), из которого следует, что на основании статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к Финансовой организации по договору ОСАГО, а также к лицу, ответственному за причинение вреда, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
02.08.2024г. представитель ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).
06.08.2024г. по направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
В целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, ответчиком организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ».
Согласно экспертному заключению № ПР14738120 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 21049,99 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 16800 руб.
19.08.2024г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 16800 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Согласно заключению ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, сумма восстановительного ремонта ТС истца составит по рыночным ценам Краснодарского края – 106366 руб.
Согласно ст. 16 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» направило также финансовому уполномоченному обращение с приложением надлежащего пакета документов. 16.12.2024г. получено решение об отказе в удовлетворении требований.
При этом, согласно экспертному заключению ООО «ВОСТОК» от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-108874_3020-004, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 22366 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 17 800 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1178022 рублей 00 копеек, расчет стоимости годных остатков не производится.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу заявителя, определенный на основании экспертного заключения ООО «ВОСТОК» от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-108874_3020-004, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, составляет 17800 руб.
В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ № расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).
Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Положения №-П).
Расхождение в результатах расчетов страхового возмещения, содержащихся в экспертном заключении ООО «ВОСТОК» от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-108874_3020-004, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного, и размере страхового возмещения, выплаченного ответчиком, составляет 1000 руб. (17800 рублей - 16800 рублей), что не превышает 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности.
Оценивая обоснованность требований, заявленных к виновнику ДТП и страховой компании, суд исходит из следующего.
По общему правилу, установленному пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
Положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По смыслу указанных положений закона взыскание страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей направлено на реальное восстановление прав потерпевшего на полное возмещение вреда, поскольку обязанность страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.
При этом такая выплата относится к страховому возмещению в денежной форме, производимому взамен натуральной формы возмещения, при котором не допускается использование при ремонте автомобиля бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
В настоящем деле установлено, что потерпевший (собственник и владелец автомашины) к страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба не обращался, впервые с таким заявлением обратился первоначальный цессионарий - ООО "ДТП ОНЛАЙН ЮГ", который, не являясь владельцем и собственником транспортного средства, не имеет интереса в ремонте автомобиля. ФИО1, являясь вторым цессионарием, также не доказала возникновение убытков в результате не организации восстановительного ремонта автомашины, которая ей не принадлежит.
Таким образом, осуществив выплату страхового возмещения в размере 16800 руб., ответчик САО «РЕСО-Гарантия» исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом, в связи с чем требование о взыскании страхового возмещения и неустойки с САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежит.
В то же время, следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения ООО «ДТП ОНЛАЙН ЮГ» о размере причиненного ущерба в результате ДТП.
Суд считает заключение эксперта допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.
Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП послужили виновные действия водителя ФИО2, в результате которых наступили неблагоприятные последствия в виде имущественного вреда.
Учитывая приведенные положения закона, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 89566 руб. (106366-16800).
Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.
Взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат также расходы по оплате оказанных услуг эксперта - 12000 руб., госпошлина – 4000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.
Оснований для взыскания расходов, связанных с обращением к финансовому уполномоченному, суд не усматривает ввиду отказа в требованиях, предъявляемых к САО «РЕСО-Гарантия».
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 89566 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 12000 рублей, госпошлину – 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Судья Ленинского
районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова