Решение по делу № 2-3920/2025 от 29.07.2025 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между истцом и ответчиком 24.06.2022 г. заключен договор займа на сумму 1 130 000 (один миллион сто тридцать тысяч) рублей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

<ФИО> будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился. Его представитель по доверенности <ФИО>, выступая в судебном заседании, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Суд

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах исковые требования истца <ФИО> к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> удовлетворить.

<данные изъяты>

Дело№2-3920/2025

05RS0031-01-2025-004290-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 29 июля 2025 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Садуллаеве У.Б., при участи представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между истцом и ответчиком 24.06.2022 г. заключен договор займа на сумму 1 130 000 (один миллион сто тридцать тысяч) рублей и установлен срок для полного возврата денежных средств – 08.07.2022 г., однако ответчик в установленный срок долг не вернул. Ответчику направлялась претензия с требованием о возвращении суммы займа, которую ответчик также оставил без удовлетворения и реагирования. В этой связи, просит суд, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 130 000 (один миллион сто тридцать тысяч) рублей, а также расходы за оплату государственной пошлины в размере 26 300 (двадцать шесть тысяч триста) рублей.

ФИО2 будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился. Его представитель по доверенности ФИО1, выступая в судебном заседании, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, которому при подготовке дела к судебному разбирательству было разъяснено его право на представление возражений на иск, таких возражений суду не представил, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, участие своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Махачкалы

В связи с изложенным, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.06.2022 года межу ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен. Договор займа на сумму 1 130 000 рублей, согласно условиям, которого указанная денежная сумма передана заемщику с возвратом 08.07.2022 года.

11 апреля 2025 года истцом направлена ответчику претензия о возврате займа. Ответчиком данная претензия оставлена без ответа, изложенные в ней требования не удовлетворил, итого по состоянию на 29.07.2025 года сумма задолженности составляет 1 130 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Нормами ст. 425 ГК РФ установлено, что после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В силу с. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, доказательств возврата им, в том числе частичного, денежных средств истцу не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств в договоре.

Поэтому, в силу положений ст. 68 ГПК РФ суд вынужден согласиться с доводами истца о том, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору займа и не вернул в условленный срок взятые у ФИО2 в займы денежные средства.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расход по уплате государственной пошлины в сумме 26 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 17.04.2025 года УИП 10445256781000011704202517888955.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан: зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>), задолженность по договору займа от 24 июня 2022 года в размере 1 130 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 26 300 рублей, а всего в размере 1 156 300 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Махачкалы заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком – в течение месяца по истечению срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления

Решение принято в окончательной форме 12 августа 2025 г.

Председательствующий З.А. Магомедова