19RS0№-39
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств и встречному иску ФИО3 к ФИО13 ФИО5 о взыскании денежных средств,
с участием истца ФИО11
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 обратился Абаканский городской в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО9 (в настоящее время ФИО3) И.Н., ФИО4 заключен кредитный договор на сумму 866 000 руб. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства по данного кредиту признаны солидарным долгом ФИО9 (ФИО3) И.Н., ФИО9 (в настоящее время ФИО15) В.Н. и ФИО4 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица единолично исполняла обязательства по договору и погасила задолженность перед банком в общей сумме 449 452 руб. 71 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков по 1/3 доли уплаченных денежных средств (149 817, 57 рублей) и судебные расходы.
Определением Абаканского городского суда принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО16. о взыскании денежных средств, согласно которому по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ им внесены платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 203, 31 коп. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика 1/3 долю данных платежей в сумме 41 067 рублей 77 коп.
Истец ФИО17 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Возражала против удовлетворения встречных требований, заявив о пропуске срока исковой давности.
Ответчик ФИО3, его представитель адвокат ФИО8, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Ходатайств об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в рамках заочного производства.
Выслушав истца, всесторонне исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор на сумму 866 000 руб.
Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ признаны солидарным долгом ФИО9 (ФИО3) И.Н., ФИО9 (в настоящее время ФИО18) В.Н. и ФИО4
В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 сменил фамилию на ФИО3, ФИО2 сменила фамилию на ФИО19
Обращаясь с иском в суд, ФИО20 указывает, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единолично исполнила возникшие обязательства перед ПАО «Сбербанк» в общем размере 449 452 рубля 71 коп.
В соответствии по ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, является факт исполнения одним из должников солидарной обязанности, после чего у последнего возникает право регрессного требования к остальным должникам.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт исполнения ФИО21 солидарной обязанности перед банком в размере 449 452 руб. 71 коп., суд полагает, что к ней перешли права кредитора в том объеме, в котором они были им исполнены за вычетом доли ее обязательств.
Суд учитывает при этом, что ответчиками не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Поскольку истицей внесено 449 452 рубля 71 коп., то данная сумма делится на трех заемщиков (истицу и ответчиков) 449452,71 : 3 = 149 817 рублей 57 коп.
При таких обстоятельствах требования ФИО22 о взыскании с ответчика ФИО3, ФИО4 по 149 817 рублей 57 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 098 руб. с каждого.
Что касается встречного иска ФИО3 к ФИО23 о взыскании в порядке регресса денежных средств, внесенных им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 067 рублей 77 коп., то суд с учетом заявления ответчика ФИО24 о пропуске срока исковой давности полагает следующее.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО25 денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ФИО3 с настоящими исковыми требованиями обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок предъявления требований о взыскании в порядке регресса задолженности к ответчику истек – ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайства о восстановлении срока исковой давности стороной истца по встречному иску не заявлено, уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено суду. Таким образом, с учетом пропуска истцом ФИО3 срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности в порядке регресса в удовлетворении встречных требований ФИО3 к ФИО26 необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО27 ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО28 ФИО5 денежные средства в размере 149 817 рублей 57 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 098 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО29 ФИО5 денежные средства в размере 149 817 рублей 57 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 098 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО30 ФИО5 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Е.Г.Стрельцова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 07.08.2023
Судья Е.Г.Стрельцова