ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 мая 2025 года Свердловский районный суд г. Иркутска
в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,
при секретаре Донсковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-003318-41 (2-3229/2025) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 12.02.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В результате заключенного договора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставило ответчику денежные средства, в месте с тем, ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, в установленные договором сроки, обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 656 124,42 рубля.
23.10.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования к ответчику на основании договора уступки №rk-231020/1523.
23.10.2020 ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО2 требование о погашении образовавшейся задолженности, вместе с тем, до настоящего времени, требование ответчиком не исполнено.
На основании изложенного, ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 12.02.2014, образовавшейся за период с 12.02.2014 по 26.10.2020 в размере 103 333,33 рубля, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 100 рублей.
Представитель ООО «ПКО «Феникс» ФИО3, действующий на основании учредительных документов, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ).
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте слушания дела по адресу места регистрации, а также по адресу, который указан в иске, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учётом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).
Судом в ходе судебного заседания установлено и из материалов дела следует, что 12.02.2014 между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого, банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 206 608 рублей под 34,9% годовых сроком на 36 месяцев (пункт 2.1, 2.2, 2.3, 2.5 индивидуальных условий кредитования). Согласно пункту 3.2.1 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленными кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Как следует из представленной в материалы дела выписки по договору <Номер обезличен> от 12.02.2014, 12.02.2014 осуществлена выдача денежных средств по спорному кредиту в размере 206 608 рублей. Факт поучения кредита ответчиком ФИО2 не оспаривался в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО2
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (статья 809 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расчету задолженности по договору <Номер обезличен> от 12.02.2014 по состоянию на 24.10.2020, размер заложенности ответчика составил 656 124,44 рубля, в том числе 153 262,03 рубля – сумма основного долга, 55 226,63 рублей – проценты за пользование суммой кредита, 447 363,78 рублей – неустойка.
23.10.2020 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав требования (цессии) №rk-231020/1523, в соответствии с которым цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключённых между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Между сторонами 26.10.2020 подписан акт приёма-передачи прав требования, согласно которому ООО «Феникс» принял права требования по кредитному договору <Номер обезличен> от 12.02.2014 в сумме задолженности в размере 656 124,42 рубля в отношении должника ФИО2 (пункт 1121257 акта).
26.10.2020 ответчику было направлено уведомление об уступке права требования задолженности ООО «Феникс».
Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.
Также судом установлено, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 12.02.2014. Судебный приказ <Номер обезличен> от 13.09.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Феникс» отменён определением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 18.10.2023.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ООО «ПКО «Феникс» возникли правовые основания для предъявления к ФИО2 требований о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований статей 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.
Как установлено судом из расчета задолженности по договору <Номер обезличен> от 12.02.2014 по состоянию на 24.10.2020, размер заложенности ответчика составил 656 124,44 рубля, в том числе 153 262,03 рубля – сумма основного долга, 55 226,63 рублей – проценты за пользование суммой кредита, 447 363,78 рублей – неустойка, вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности лишь по основному долгу в размере 103 333,33 рублей.
Оценив представленные доказательства, с учётом установленных обстоятельств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору <Номер обезличен> от 12.02.2014 в размере 103 333,33 рубля.
Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 100 рублей, уплата которой истцом подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 07.04.2023 на сумму 4 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 12 февраля 2014 года, образовавшуюся за период с 12 февраля 2014 года по 26 октября 2020 года в сумме 103 333 (сто три тысячи триста тридцать три) рубля 33 (тридцать три) копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 100 (четыре тысячи сто) рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Камзалакова
Мотивированный текс решения изготовлен 29 мая 2025 года.