УИД № 77RS0033-02-2024-019277-73

Дело № 2-7027/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «48 УНР» к ФИО1 о признании дополнительного соглашения недействительным, уменьшении суммы компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «48 Управление наладочных работ» (АО «48УНР») обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 631/21 от 20.12.2021 г. 30.09.2022 г. между АО «48УНР» в лице генерального директора фио и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору, по которому должностной оклад работника повышается с сумма до сумма, при расторжении с работником Трудового договора по любым основаниям, установленным Договором и ТК РФ, работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию, связанную с увольнением работка, в размере 3 должностных окладов. 19.10.2022 г. генеральный директор фио была уволена по соглашению сторон. 09.11.2021 г. ответчик уведомил истца о том, что в связи с организационными изменениями в управленческой системе Общества, ее условия труда будут изменены, в частности, ее ежемесячный должностной оклад с 09.01.2023 г. будет снижен со сумма до сумма, в случае несогласия работать на новых условиях будут предложены иные имеющиеся у работодателя вакансии, а при их отсутствии трудовой договор будет расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истцу были предложены вакантные должности, но она отказалась от продолжения работы на новых условиях, и трудовой договор был расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец полагает Дополнительное соглашение недействительным. Повышение оплаты труда работника до названной выше суммы противоречит принципу справедливости оплаты труда за труд равной ценности. Бывший генеральный директор перед своим увольнением предусмотрела увеличение должностного оклада и компенсации при увольнении по любым основаниям лишь нескольким сотрудникам, что демонстрирует неразумность и недобросовестность руководителя, так как оснований для предоставлений данных преимуществ этим сотрудникам не имелось. Следовательно, меньше, чем за 3 месяца работы заработная плата нескольких сотрудников. включая Ответчицу, была увеличена более, чем в три раза при оставлении неизменными условий труда и трудовой функции. Данные обстоятельства выступают показателем нерационального и несправедливого отношения к другим сотрудникам, что является дискриминацией по трудовым признакам также побуждало работников к увольнению с целью непосредственного получения выгоды. Такое поведение бывшего генерального директора является показателем злоупотребления правом. В рамках рассматриваемого Советским районным судом адрес спора с участием АО «48УНР» и одного из работников, с которым было подписано такое дополнительное соглашение, фио, был допрошен свидетель фио (начальник управления кадров), который показал, что дополнительные соглашения бы заключены гендиректором с «близким» кругом работников. Это было учтено при вынесении апелляционного определения Брянского областного суда от 27.02.2024 г. по делу № 33-791/2024. ТК РФ содержит полный перечень оснований для выплаты выходных пособий, к числу которых основания увольнения ответчика не относятся. Уставной капитал Общества составляет сумма Дополнительные соглашения были заключены с 50 из 1 300 сотрудников, предусмотренные ими размеры выплат могут причинить существенный ущерб организации. Истец включен в действующую редакцию сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса, утв. приказом Минпромторга России № 2064 от 06.06.2023 г. В соответствии с условиями договоров с ППК «ВСК» и ФГУП «ГУСС» и в связи с тем, что Договоры были заключены в рамках Федерального закона от 29.12.2012 № 275-Ф3 «О государственном оборонном заказе», обеспечение оплаты принятых обязательств осуществляется в пределах лимитов финансирования на соответствующий финансовый год Министерством обороны Российской Федерации. АО «48 УНР» производит выплаты после доведения лимитов финансирования в рамках цепочки кооперации по ГОЗ. АО «48 УНР» - организация, имеющая 100% акций - ФГУП «ГУСС», являющейся организацией, входящей в Оборонно-промышленный комплекс Министерства обороны РФ. Заключение дополнительного соглашения влечет за собой необоснованное расходование бюджетных средств, предусмотренных на реализацию государственного оборонного заказа. Выходное пособие, выплачиваемое в результате расторжения трудового договора, может быть отнесено к затратам по оплате труда, но для этого нужно, чтобы таковая выплата была предусмотрена трудовым договором (дополнительным соглашением к нему), коллективным договором или локальным документом организации. Спорная компенсаций не является частью оплаты труда. В связи с этим, истец просил признать недействительным заключенное с ответчиком дополнительное соглашение от 30.09.2022 г. и в соответствии с этим снизить сумму компенсации при увольнении до 3 окладов – сумма (л.д. 5-6).

Представитель истца АО «48УНР» по доверенности фио в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1, ее представитель по устному ходатайству фио в суд явились, иск не признали по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, где указано, что стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 631/21 от 20.12.2021 г. и дополнительными соглашениями к нему от 16.03.2022 г., 30.09.2022 г., ФИО1 занимала в АО «48 Управление наладочных работ» с 20.12.2021 г. должность главного специалиста отдела закупок Правового управления, с 16.03.2022 г. – должность заместителя начальника отдела закупок Правового управления с ежемесячным должностным окладом в размере сумма С учетом надбавок фактический доход ответчика, например, в августе 2022 г. составил сумма, в сентябре 2022 г. – сумма 30.09.2022 г. стороны заключили оспариваемое соглашение. При этом в октябре 2022 г. истец получила заработную плату ниже уровня ее дохода до повышения должностного оклада. Инфляция за 2022 г. составила 11 %. Соглашение исполнялось. Увольнение было инициировано не ответчиком, а истцом. При увольнении компенсация выплачена не была, кроме того, с ответчика было произведено удержание средств за обучение. Решением Чертановского районного суда адрес от 11.05.2023 г. по гражданскому делу № 2-2334/2023 в удовлетворении иска ФИО1 к АО «48УНР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, было отказано. Апелляционным определением МГС от 15.11.2023 г. решение Чертановского районного суда адрес от 11.05.2023 г. было отменено, по делу было принято новое решение, которым с АО «48УНР» в пользу ФИО1 были взысканы: задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсация за задержку выплат в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, в удовлетворении иска в большей части было отказано. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2024 г. апелляционное определение МГС от 15.11.2023 г. было оставлено без изменения. Условие трудового договора и (или) соглашения о его расторжении, предусматривающее выплату работнику выходного пособия в определенном сторонами размере, - даже если его включение в трудовой договор и (или) соглашение явилось результатом действий руководителя организации, которые в конкретных обстоятельствах не в полной мере отвечали критериям добросовестности и разумности, но при этом оно формально не противоречит закону - никоим образом не влечет недействительность трудового договора и (или) соглашения о расторжении, причем ни полностью, ни в части. Истец по неизвестным ответчику причинам не оспаривает аналогичные дополнительные соглашения к трудовым договорам, в том числе по выплатам, осуществленным в досудебном порядке, например фио Изменение должностного оклада в соответствии было осуществлено за счет уменьшения и/или исключения размеров составных частей заработной платы (надбавок, премий) и включения их в должностной оклад, заработная плата практически не увеличилась, кроме того, работодатель обязан индексировать выплаты. Работодатель вправе предусматривать для работников повышенный уровень трудовых гарантий. Произвольный отказ работодателя от любого условия трудового договора (в том числе налагающего на работодателя определенные, не предусмотренные законодательством, но и не противоречащие ему обязанности), если его включение в договор было результатом добровольного согласованного волеизъявления сторон этого договора, осуществленного в пределах прав и полномочий, предоставленных действующим правовым регулированием. В случае же необоснованного уклонения работодателя от исполнения какого-либо условия трудового договора и нарушения тем самым предусмотренного им права работника этот работник не может быть лишен гарантий судебной защиты данного права. При этом отказ в удовлетворении правомерных требований работника, вытекающих из согласованных сторонами условий трудового договора, во всяком случае не может быть обоснован наличием злоупотребления правом со стороны работника, поскольку вероятность такого одностороннего злоупотребления при определении условий трудового договора практически исключена ввиду экономического и организационного неравенства работодателя и работника и в силу этого объективной невозможности одностороннего удовлетворения работником своих интересов в рамках индивидуально-договорного регулирования трудовых отношений в отсутствие соответствующего волеизъявления работодателя. Приказом АО «48 Управление наладочных работ» от 02.07.2021 г. № 105/1 утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников АО «48 Управление наладочных работ». Согласно п. 2.4 Положения заработная плата работника включает в себя следующие виды выплат: должностной оклад или тарифный заработок, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты, социальные выплаты. Разделом 4 Положения установлены компенсационные выплаты. Абзацем 7 п. 4.3 Положения установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, работникам предоставляется гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора. В соответствии с п. 4.4. Положения совокупный размер компенсационных выплат, установленных Работнику Общества, максимальным размером не ограничивается. В соответствии с п. 11.1 Положения заработная плата, в том числе выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются работникам Общества трудовым договором и выплачивается в. порядке, предусмотренном действующим трудовым законодательством, настоящим Положением об оплате труда и другими локальными нормативными актами работодателя. Дополнительное соглашение было подписано генеральным директором АО «48УНР» фио, действующей в пределах предоставленных ей полномочий на основании Устава от имени работодателя, не требующего дополнительного согласования с советом директоров или иного согласования, предусмотренного уставом АО «48 УНР». Иск заявлен к ненадлежащему ответчику, если истец считает, что подписанием соглашения ему был привинчен ущерб, то должен адресовать требования о возмещении убытков руководителю Общества фио К ней таких претензий не предъявлялось, в т.ч. при ее увольнении. Согласно п. 10.2.21 Устава предварительное одобрение сделок, цена которых составляет от 10 до 50 процентов балансовой стоимости активов Общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, либо цена которых составляет более сумма, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, принимается всеми членами Совета Директоров общества единогласно. Истцом не предоставлено сведений о балансовой стоимости активов Общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на дату заключения спорного дополнительного соглашения. Выплата трех должностных окладов в размере сумма составляет менее 10 % Уставного капитала Общества. Принятие обязательства по спорному дополнительному соглашению по выплате трех должностных окладов не относится к исключительной компетенции совета директоров, для заключению спорного дополнительного соглашения с ФИО1 не требовалось решение совета директоров. адрес включен в действующий сводный реестр оборонно-промышленного комплекса 06.06.2023 г., то есть после возникновения спорных отношений. То, что доход ответчика якобы в 3 раза превысил доходы других работников на аналогичных позициях, ничем не подтверждено. Должность ответчика относилась к категории заместители руководителя, ст. 78, 178, 349.3 ТК РФ предусмотрен максимальный размер компенсации при увольнении для заместителей руководителей – 3 среднемесячных заработка. Выплаченная истцу компенсация соответствовала данным правилам. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

В силу ст. 54 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 178 ТК РФ выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с: отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 631/21 от 20.12.2021 г. и дополнительными соглашениями к нему от 01.03.2022 г., 16.03.2022 г., с 30.09.2022 г., ФИО1 занимала в АО «48 Управление наладочных работ» с 20.12.2021 г. должность главного специалиста отдела закупок Правового управления с ежемесячным должностным окладом в размере сумма, с 01.03.2022 г. – должность главного специалиста отдела закупок Правового управления с ежемесячным должностным окладом в размере сумма, с 16.03.2021 г. – должность заместителя начальника отдела закупок Правового управления с ежемесячным должностным окладом в размере сумма (л.д. 15-20).

Согласно п. 5.3.16.2 Трудового договора в случае увольнения работника за виновные действия или по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока, установленного п. 5.3.16.1 Трудового договора (2 года), работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные за фактически не отработанное после окончания обучения время.

Согласно п. 2.4 Положения об оплате труда, утв. Приказом № 105/1 от 02.07.2021 г., заработная плата работника включает в себя следующие виды выплат: должностной оклад или тарифный заработок, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты, социальные выплаты (л.д. 54-70).

Согласно п. 4.3 Положения помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, работникам предоставляется гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Согласно п. 4.4 Положения совокупный размер компенсационных выплат, установленных Работнику Общества, максимальным размером не ограничивается.

Согласно п. 11.1 Положения заработная плата, в т.ч. выплаты компенсационного характера, устанавливаются работникам в соответствии с трудовым договором и выплачиваются в порядке, предусмотренном действующим трудовым законодательством, а также Положением и другими локальными нормативными актами.

30.09.2022 г. между АО «48 Управление наладочных работ» в лице генерального директора фио и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору, по которому работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма и п. 9.4 Трудового договора излагается в следующей редакции: при расторжении с работником Трудового договора по любым основаниям, установленным Договором и ТК РФ, работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию, связанную с увольнением работка, в размере 3 должностных окладов.

19.10.2022 г. генеральный директор фио была уволена по соглашению сторон.

09.11.2021 г. истец уведомил ответчика о том, что в связи с организационными изменениями в управленческой системе Общества, ее условия труда будут изменены, в частности, ее ежемесячный должностной оклад с 09.01.2023 г. будет снижен со сумма до сумма, в случае несогласия работать на новых условиях будут предложены иные имеющиеся у работодателя вакансии, а при их отсутствии трудовой договор будет расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истец отказалась продолжать работу на новых условиях.

10.12.2022 г., 23.12.2022 г. и 29.12.2022 г. ответчик предложил истцу вакантные должности, в т.ч. должность главного специалиста отдела закупок правового управления с ежемесячным должностным окладом в размере сумма, должность специалиста Управления производственно-технического обеспечения с ежемесячным должностным окладом в размере сумма, должность главного специалиста Отдела по информационным технологиям ежемесячным должностным окладом в размере сумма

Истец отказалась от всех предложенных вакансий.

09.01.2023 г. ответчик дополнительно уведомил истца о том, что 10.01.2023 г. трудовой договор с ней будет расторгнут.

Указанные обстоятельства установлены названными ниже судебными актами.

10.01.2023 г. трудовой договор с отвечтиком был расторгнут по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса) (л.д. 71).

Решением Чертановского районного суда адрес от 11.05.2023 г. по гражданскому делу № 2-2334/2023 в удовлетворении иска ФИО1 к АО «48УНР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, было отказано (л.д. 72-76).

Апелляционным определением МГС от 15.11.2023 г. решение Чертановского районного суда адрес от 11.05.2023 г. было отменено, по делу было принято новое решение, которым с АО «48УНР» в пользу ФИО1 были взысканы: задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсация за задержку выплат в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, в удовлетворении иска в большей части было отказано (л.д. 72-82).

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2024 г. апелляционное определение МГС от 15.11.2023 г. было оставлено без изменения (л.д. 83-86).

Истец по приведенным выше основаниям полагает Дополнительное соглашение от 30.09.2022 г. недействительным.

Оценивая доводы сторон и собранные по делу доказательства, суд отмечает следующее.

ТК РФ сообразно принципу свободы трудового договора, посредством которого непосредственно обеспечивается индивидуально-договорное регулирование трудовых отношений, - предоставляет сторонам этого договора право включить в него, помимо обязательных условий, любые дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (части вторая и четвертая статьи 57). Такие условия могут, в частности, предполагать предоставление работникам дополнительных - по отношению к предусмотренным действующим законодательством - гарантий и компенсаций (в том числе при расторжении трудового договора).

Вместе с тем, предоставляя сторонам трудового договора определенную свободу усмотрения при определении его содержания, законодатель исходил из того, что вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип свободы договора, в силу которого стороны договора при согласовании его условий действуют исключительно своей волей и в своем интересе, предполагает тем не менее добросовестность их действий, а также разумность и справедливость условий договора. В то же время при осуществлении индивидуально-договорного регулирования трудовых отношений содержание трудового договора зачастую определяет преимущественно работодатель, который является экономически более сильной стороной в трудовом правоотношении. Сообразно этому в сфере трудовых отношений вытекающее из конституционных предписаний требование действовать разумно и добросовестно при определении условий договора адресовано, в первую очередь, работодателю и означает недопустимость злоупотребления именно им своим доминирующим положением, а также обязывает его соблюдать конституционные предписания, в том числе вытекающее из статей 17 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации требование об обеспечении баланса прав и обязанностей работника и работодателя, и нормы трудового законодательства, социальное предназначение которых заключается главным образом в защите прав и интересов работника, являющегося экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении.

Исходя из этого не допускается произвольный отказ работодателя от исполнения любого условия трудового договора (в том числе налагающего на работодателя определенные, не предусмотренные законодательством, но и не противоречащие ему обязанности), если его включение в договор было результатом добровольного согласованного волеизъявления сторон этого договора, осуществленного в пределах прав и полномочий, предоставленных действующим правовым регулированием. В случае же необоснованного уклонения работодателя от исполнения какого-либо условия трудового договора и нарушения тем самым предусмотренного им права работника этот работник не может быть лишен гарантий судебной защиты данного права. При этом отказ в удовлетворении правомерных требований работника, вытекающих из согласованных сторонами условий трудового договора, во всяком случае не может быть обоснован наличием злоупотребления правом со стороны работника, поскольку вероятность такого одностороннего злоупотребления при определении условий трудового договора практически исключена ввиду экономического и организационного неравенства работодателя и работника и в силу этого объективной невозможности одностороннего удовлетворения работником своих интересов в рамках индивидуально-договорного регулирования трудовых отношений в отсутствие соответствующего волеизъявления работодателя. Иное утверждение не учитывает фактического положения сторон трудовых отношений и тем самым прямо противоречит как их правовой природе, так и социальной направленности их правового регулирования, а также не согласуется не только с конституционными принципами справедливости и уважения человека труда и самого труда (статья 75, часть 5; статья 75.1), но и с предназначением правосудия, которое определяется Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 118 (часть 1).

Предоставляя сторонам трудового договора свободу усмотрения при решении указанных вопросов, законодатель - в контексте предписаний статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также закрепленной в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности руководителя юридического лица, уполномоченного выступать от его имени, действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53), - исходил из того, что включение в трудовой договор и (или) соглашение о его расторжении условия о выплате работнику выходного пособия при увольнении по соглашению сторон (включая определение его размера) во всяком случае не может осуществляться без учета как финансовых возможностей самого работодателя, так и интересов других работников. Это означает, что выплата конкретному работнику такого выходного пособия в размере, установленном трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении, не должна блокировать способность работодателя исполнить возложенные на него трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, условиями коллективного договора, соглашений и трудовых договоров обязанности по выплате другим работникам причитающихся им денежных средств.

Если же руководитель юридического лица, выполняющий функции его единоличного исполнительного органа и, по общему правилу, осуществляющий правомочия работодателя в трудовых отношениях (часть шестая статьи 20, часть первая статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации), действует при их реализации произвольно, вопреки целям предоставления соответствующих правомочий и не принимая во внимание интересы представляемого им юридического лица, то такие действия могут повлечь для него установленную законом ответственность.

В силу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение виновных действий, повлекших убытки юридического лица, руководитель организации (в том числе унитарного предприятия) несет полную материальную ответственность, при этом данная ответственность наступает, по общему правилу, в виде возмещения причиненного этому юридическому лицу прямого действительного ущерба, а в случаях, прямо предусмотренных иными федеральными законами (в частности, пунктом 1 статьи 53.1 ГК Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и др.), - в виде возмещения причиненных такого рода действиями убытков, расчет которых осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Исходя из этого бремя неблагоприятных последствий включения в трудовой договор и (или) соглашение о его расторжении условия о выплате работнику при увольнении по соглашению сторон выходного пособия в размере, который в конкретных обстоятельствах не отвечает критериям разумности и обоснованности, должен нести исключительно руководитель юридического лица (в том числе унитарного предприятия). Работник же, как правило, не обладает и не может обладать объективной информацией о финансовом состоянии работодателя и ни при заключении трудового договора, ни впоследствии (в том числе при увольнении по соглашению сторон) не имеет реальной возможности настаивать на включении в трудовой договор и (или) соглашение о его расторжении условия о выплате ему выходного пособия, а равно и влиять на размер этого пособия, что исключает возможность какого-либо злоупотребления правом с его стороны. Напротив, давая согласие на прекращение трудовых отношений по соглашению сторон лишь на определенных условиях (в частности, с выплатой выходного пособия), работник осознает наступающие для него негативные последствия увольнения в виде потери работы и утраты заработка, но при этом имеет достаточные основания полагать, что трудовые отношения между ним и работодателем будут прекращены именно на таких условиях, а потому в отношении соответствующей суммы денежных средств (в размере, установленном самими сторонами) у работника возникают правомерные ожидания их получения.

Соответственно, односторонний отказ работодателя от исполнения добровольно принятого им на себя в рамках соглашения с работником обязательства по выплате работнику выходного пособия в размере, установленном трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении, приводит к тому, что работник лишается тех денежных средств, на получение которых он правомерно рассчитывал, подписывая содержащие такое условие трудовой договор и (или) соглашение. Тем самым работник, который как при заключении трудового договора, так и при его расторжении по соглашению сторон исходил из добросовестности работодателя (в лице его представителя) при выполнении взятых им на себя обязательств, вынужден нести (причем единолично) риск неблагоприятных последствий, связанных с поведением конкретного должностного лица работодателя.

Между тем условие трудового договора и (или) соглашения о его расторжении, предусматривающее выплату работнику выходного пособия в определенном сторонами размере, - даже если его включение в трудовой договор и (или) соглашение явилось результатом действий руководителя организации, которые в конкретных обстоятельствах не в полной мере отвечали критериям добросовестности и разумности, но при этом оно формально не противоречит закону - никоим образом не влечет недействительность трудового договора и (или) соглашения о его расторжении, причем ни полностью, ни в части. Напротив, будучи направленным на улучшение положения работника по сравнению с предусмотренным законодательством и подзаконными нормативными актами, такое условие подлежит применению, а значит, в силу принципа добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств порождает подлежащее безусловному исполнению обязательство работодателя о выплате работнику выходного пособия в согласованном сторонами размере, что, однако, не исключает - при наличии к тому оснований - последующего применения к руководителю данной организации, подписавшему содержащие подобное условие трудовой договор и (или) соглашение о его расторжении, установленных законом правовых механизмов привлечения к ответственности за ущерб, причиненный юридическому лицу в связи с осуществлением в пользу работника такого рода выплаты.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.07.2023 г. № 40-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио».

Согласно п. 10.2.21 Устава предварительное одобрение сделок, цена которых составляет от 10 до 50 процентов балансовой стоимости активов Общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, либо цена которых составляет более сумма, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, принимается всеми членами Совета Директоров общества единогласно.

Согласно п. 11.1 Устава истца руководство текущей деятельности Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – Генеральным директором Общества, избираемым Советом директоров на пять лет.

Согласно п. 11.2 Устава к компетенции исполнительного органа Общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов отнесенных к исключительной компетенции Собрания или Совета директоров. Единоличный исполнительный орган Общества организует выполнение решений Собрания и Совета Директоров Общества. Генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от. Имени Общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всем работниками.

Согласно п. 11.5 Устава Генеральный директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе без дополнительных одобрений и разрешений совершает сделки от имени Общества, за исключением сделок совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества, стоимостью более сумма, который должны быль одобрены Общим собранием акционеров или Советом директоров в соответствии с законом и уставом Общества осуществляет в отношении работников права и обязанности работодателя, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации, утверждает штатное расписание и должностные оклады работников Общества, издает приказы, утверждает должностные инструкции, принимает локальные нормативные акты, правила внутреннего трудового распорядка, регламент о структурных подразделениях Общества и иные, внутренние документы Общества по вопросам его компетенции, дает указания обязательные для исполнения всем работниками Общества, принимает решения о принятии на работу и увольнения с работы работников, заключает трудовые договоры (соглашения) с работниками Общества, применяет к работникам Общества меры поощрения и дисциплинарного взыскания, а в случаях установленных трудовым законодательством – меры материальной ответственности.

Согласно п. 11.6 Устава Генеральный директор несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер не установлены действующим законодательством РФ.

Истцом не предоставлено сведений о балансовой стоимости активов Общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на дату заключения спорного дополнительного соглашения. Выплата трех должностных окладов в размере сумма составляет менее 10 % Уставного капитала Общества.

Дополнительное соглашение со стороны работодателя было заключено его полномочным представителем, генеральному директору Общества не требовалось одобрение совета директоров, при этом ответчик за ответчик не должна нести ответственность за действия работодателя в лице его генерального директора.

Никаких претензий Общество к генеральному директору при ее увольнении не предъявляло.

Доказательств, которые бы одновременно отвечали признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности и подтверждали бы факт злоупотребления правом со стороны ответчика истцом не представлено.

Взаимоотношения истца с контрагентами не влияют на правомерность Соглашения. Утверждалось ответчиком и не оспаривалось истцом, что адрес» включено в действующий сводный реестр оборонно-промышленного комплекса 06.06.2023 г., то есть после заключения Соглашения.

Регулирование выплат возможно за счет изменения соотношения ее составляющих (оклада, премий и т.д.), сведений о том, что совокупный доход ответчика (ее фактический заработок) повысился в несколько раз после заключения Соглашения, материалы дела не содержат.

Компенсация не противоречила ТК РФ и локальным нормативным актам работодателя.

Помимо этого, вступившими в законную силу судебными актами установлена правомерность компенсации при увольнении, заявлением настоящих исковых требований истец фактически пытается преодолеть апелляционное определение МГС и кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции, которыми на него возложена обязанность по производству предусмотренных Дополнительным соглашением выплат.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба

Истец должен был узнать о нарушении своего права в дату заключения соглашения, т.е. 30.09.2022 г.

В рамках рассмотренного 11.05.2023 г. гражданского дела № 2-2334/2023 работодатель излагал свою правовую позицию, аналогичную приведенной в настоящем иске.

Настоящий иск был подан 10.09.2024 г., т.е. с пропуском годичного срока исковой давности.

Фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «48 УНР» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о признании дополнительного соглашения недействительным, уменьшении суммы компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.03.2025 г.

Судья: