Дело № 2- 172/2023
№ копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 10 февраля 2023 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Кретининой Л.В.,
при секретаре Бикеевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось с вышеуказанным иском в суд.
В обоснование своих требований истец указал, что 23.11.2012 г. года ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1, заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 18 314 рублей 76 копеек под 39.90% годовых.
Между АО «Альфа-Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования №. В связи с чем все права кредитора, в том числе и по кредитному договору № №, перешли к истцу. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3 По состоянию на 13.01.2022 г. задолженность по кредитному договору № от 23.11.2012 г. составляет 11 224 руб. 54 коп., в том числе: 10 759 руб. 22 коп. - сумма основного долга, 465 руб. 32 коп. – задолженность по процентам.
Просил взыскать с ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23.11.2012 года за период с 23.11.2012 г. по 01.10.2022 г. в размере 11 224 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 448 руб. 98 коп.
Истец ООО «СКМ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, ФИО3. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили заявления, в которых исковые требования признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им известны.
Третье лицо АО «Альфа - Банк», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.11.2012 г. года между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 18 314 рублей 76 копеек под 39.90% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Альфа банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки права требования №. В связи с чем все права кредитора, в том числе и по кредитному договору № № перешли к истцу.
Согласно индивидуальных условий кредитования, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.
Из выписки по счету следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 нарушила условия договора и не исполняла свои обязательства по погашению основного долга и процентов. В связи с чем, образовалась задолженность по соглашению о кредитовании.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по соглашению о кредитовании за период с за период с 23.11.2012 г. по 01.10.2022 г. составляет 11 224 рублей 54 копейки, в том числе: 10 759 рублей 22 копейки - сумма основного долга, 465 рублей 32 копейки – задолженность по процентам.
Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из сообщения нотариуса Соль-Илецкого нотариального округа ФИО4 следует, что после смерти ФИО1 зведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратились: сын ФИО3 и дочь ФИО2. Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома и земельного участка. По адресу: <адрес>.
Сопоставляя объем перешедшего наследникам наследственного имущества и требуемую истцом сумму взыскания задолженности, составляющую 11 224 рублей 54 копейки, суд приходит к выводу, что она явно не превышает стоимости наследственного имущества и экспертная оценка указанного имущества не требуется.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований
В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчики признали исковые требования в полном объеме и их обоснованность нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд находит их подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 448 руб. 98 коп.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №№ от 23.11.2012 г. за период с 23.11.2012 года по 01.10.2022 года в размере 11 224 рублей 54 копейки, в том числе: 10 759 рублей 22 копейки - сумма основного долга, 465 рублей 32 копейки – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 448 рублей 98 копеек. Всего в сумме 11 673 (Одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья подпись Л.В. Кретинина
Мотивированный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года
Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-172/23