Дело № 2-677/2023

УИД 91RS0№№-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Беликовой А.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Иск мотивированы тем, что ответчик является арендатором, а также собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ возникла устная договоренность о продаже вышеуказанного недвижимого имущества; ФИО1 должна была зарегистрировать право и поставить на кадастровый учет недвижимое имущество для дальнейшего заключения договора купли-продажи. Сторонами была согласована стоимость продаваемого имущества - <данные изъяты> руб.; именно указанная сумма была передана истцом ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Часть денежных средств была перечислена в безналичной форме на указанные ответчиком номера карт, а часть денежных средств передана в наличной форме. Кроме того, на протяжении длительного времени, между истцом и ответчиком велась личная переписка в мессенджере «<данные изъяты>», которая содержит в себе основные положения договоренности сторон относительно заключения в дальнейшем сделки, а также подтверждает факт перечисления денежных средств (номер телефона ответчика №№). Несмотря на то, что истцом перечислена вышеуказанная денежная сумма, ответчик, создавая видимость реального намерения продать вышеуказанный объект недвижимости истцу, сообщал истцу о намерениях подать заявление о государственной регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет, но при это затягивал процедуру регистрации права. После неоднократных требований истца обратиться с соответствующем заявлением или вернуть деньги, ранее перечисленные ответчику, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации и постановке на кадастровый учет. При этом, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления вынесено решение об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, согласно которому основанием для отказа являлось то, что ответчиком неверное были внесены сведения об объекте недвижимости в заявление при подаче в Госкомрегистр. Повторное заявление ответчиком не подавалось. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику о необходимости оформления права собственности для дальнейшего заключения договора купли-продажи, или возврата денежных средств, ответчик сначала указывал на необходимость предоставления ему времени, а потом и вовсе начал игнорировать сообщения истца. В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени, так и не было оформлено право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, и договор купли-продажи заключен с истцом не был, законных оснований для удержания переданных ответчику денежных средств, нет.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания уведомлялся, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на изложенные в нем мотивы, также показал, что истец не желает заключать договор купли-продажи имущества.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания уведомлялся надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями ч. 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что одним из оснований возникновения обязательств являются договоры и иные сделки.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что стороны договорились о купле-продаже недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: <адрес>. за <данные изъяты> рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с КН №№ площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, что обогащение произошло за счет истца и размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Представленными истцом заявлениями на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежных средств истцом ответчику.

Доказательств, которые бы опровергали получение денежных средств ответчиком от истца, суду представлено не было.

Постановлением ОУ ОУР ОМВД России по <данные изъяты> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении ФИО1 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Кроме того, из указанного постановления следует, что ФИО1 поясняла, что по адресу: <адрес>, расположено принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, здание бывшей бани. Указанное помещение она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в нотариальной конторе под № №№. В ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество она выставила на продажу, указав стоимость объекта <данные изъяты> рублей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней с предложением о покупке указанного объекта обратился ФИО2; они обсудили стоимость объекта, договорились о цене <данные изъяты> рублей, также договорились о том, что переоформят документы после того как ФИО2 перечислит ФИО1 денежные средства, а именно она передаст ему документы украинского образца и доверенность и в последующем он самостоятельно оформит право собственности. В связи с чем, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ей залог за указанное здание в размере <данные изъяты> рублей. После этого ФИО2 перестал выходить на связь, у него не было времени. После ФИО2 попросил ФИО1, чтобы она сделала доверенность на его имя для оформления указанного здания и получения документов, подтверждающих право собственности российского образца. Однако, указанную доверенность он не забрал. После этого по просьбе ФИО2 был изменен вид разрешенной деятельности земельного участка, на котором расположено указанное здание, и который находится в аренде, ввиду чего выросла арендная плата. Так же в последующем ФИО1 договаривалась с ФИО2 о сделке, однако, на нее он не приезжал, а тянул время по мнению ФИО1 из-за того, что у него не было денег. После этого ФИО2 мелкими суммами переводил ей денежные средства, в общей сложности перевел около <данные изъяты> рублей. Однако, из-за того, что цены на недвижимость поднялись, кроме того имеется задолженность за использование земельного участка в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у нее с ФИО2 возникли разногласия по поводу стоимости здания, так как с момента устного договора о покупке-продаже здания прошло три года, стоимость имущества выросла в разы. В настоящее время она не против заключить сделку купли-продажи имущества с ФИО2 если они договорятся о цене здания, либо вернуть ему денежные средства с учетом вычета налога за аренду земли. В настоящее время ФИО2 обратился с иском в суд о взыскании с нее вышеуказанных денежных средств.

Указанное выше подтверждает позицию истца о перечислении денежных средств ФИО1, в качестве предоплаты за заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, который не состоялся.

Следовательно, что приобретение ФИО1 денежных средств, переданных ей ФИО2, является неосновательным, поскольку основания их приобретения по незаключенному договору фактически не возникли и являются отсутствующими.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении неосновательного обогащения со стороны ответчика на сумму <данные изъяты> рублей, а потому требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,67,195-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.10.2023 года.

Председательствующий: