УИД №72RS0014-01-2022-013065-71

Дело № 2-679/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надаряна ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Надарян ФИО11 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО12. о взыскании задолженности в размере 287 750 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов на оформление доверенности 2400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6078 рублей. Исковые требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор оферты на основании ст. 435 ГК РФ. На основании заключенного договора истцом были выполнены работы по демонтажу, монтажу дорожных плит, установке бордюра. Стоимость выполненных работ составила 907 750 руб. Часть денежных средств ответчик оплатил, что подтверждается расписками. Недоплаченную сумму 287 750 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Истец Надарян ФИО13. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Суду показал, что на сайте «Авито» разместил объявление об оказании услуг по проведению дорожных работ. На рекламу с сайта откликнулся Арутюнян ФИО14. и предложил провести работы на объекте по адресу: <адрес>. Арутюнян ФИО15 привез его на территорию объекта по адресу: <адрес>, где они обговорили условия работы и оплаты. Во время работы от других субподрядчиков Надарян ФИО16 узнал, что Арутюнян ФИО17 не выплачивает вовремя субподрядчикам денежные средства за работу, поэтому Надарян ФИО18. попросил ФИО2 ФИО19. познакомить его непосредственно с заказчиком. Арутюнян ФИО20 познакомил его с ФИО1 ФИО21., представив его как заказчика работ. Письменного договора Надарян ФИО22 с ФИО1 ФИО23 не заключал. Договаривался о работах и оплате устно с ФИО2 ФИО24 После выполнения первой части работы Арутюнян ФИО25 рассчитался с Надаряном ФИО26 деньгами, которые получил от ФИО1 ФИО27. О получении денег Арутюнян ФИО28 написал ФИО1 ФИО29 расписку. Потом приехал рассчитываться отец ФИО2 и женщина. Денежные средства в размере 411 200 руб. ФИО3 получил от отца ФИО2, который, в свою очередь, получил эти деньги от ФИО1 ФИО30. О стоимости работ по второй части участка Надарян ФИО31 договаривался уже непосредственно с ФИО1 ФИО32. По завершении второй части работ ФИО1 ФИО33 напрямую рассчитывался с Надаряном ФИО34., так как Арутюнян ФИО35. пропал. ФИО1 ФИО36. пояснил, что отдавал аванс за работу 400 000 руб. ФИО2 ФИО37., поэтому больше ничего не должен. Надарян ФИО38. считает, что ФИО1 ФИО40. ему не доплатил за выполненные работы, поэтому он обратился с иском в суд.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 20.10.2022 (л.д. 28-29), в судебном заседании заявленные исковые требования Надаряна ФИО41. поддержала, просила иск удовлетворить. Суду показала, что доводы ФИО1 ФИО42 о том, что между ним и ООО «Гарстройсервис» имелись договорные отношения, к выполнению обязательств не имеют никакого отношения. При выполнении второго этапа работ ФИО1 ФИО43 договаривался непосредственно с Надаряном ФИО44. Данные обстоятельства подтверждаются расписками о получении денежных средств, в которых указаны: объем выполненных работ и стоимость работ. Считает, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда посредствам направления оферты.

Ответчик ФИО1 ФИО45 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от 05.12.2022 (л.д. 54) в судебном заседании иск не признал. Суду представил письменные возражения (л.д. 58-62), в которых указал, что в августе 2022 г. ФИО1 ФИО46. познакомился с Арутюнян ФИО47, который занимался дорожными работами. Арутюнян ФИО48. предложил заключить договор подряда на выполнение работ с ООО «Гарстройсервис».12.09.2022 г. в присутствии ФИО2 ФИО49. между ФИО1 ФИО50. и ООО «Гарстройсервис» в лице директора ФИО6 ФИО51. был заключен договор № на выполнение работ по благоустройству территории. В соответствии с условиями заключённого договора,ООО «Гарстройсервис» выполнило работы по благоустройству территории по адресу: <адрес>, с привлечением субподрядчиков. За выполненные работы ФИО1 ФИО53 рассчитывался с ФИО2 ФИО52 в присутствии директора ООО «Гарстройсервис». За второй этап работ, по согласованию с ФИО2 ФИО58. и директором ООО «Гарстройсервис» ФИО1 ФИО54 передавал денежные средства за работу непосредственно субподрядчику Надаряну ФИО56. Считает заявленные требования необоснованными, так как договорных отношений между ФИО1 ФИО55 и Надаряном ФИО57. не имелось. Работы по благоустройству территории по адресу: <адрес> проводились ООО «Гарстройсервис», за работы ФИО1 ФИО59. полностью рассчитался.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. (ч. 1 ст. 432 ГК РФ)

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (ч. 2 ст. 432 ГК РФ)

Существенным условиями договора подряда являются:

- условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ)

- условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

- условие о цене работы (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Как видно из материалов дела между ФИО1 ФИО60. и АО «Стройпроекттехнология» был заключен предварительный договор купли-продажи имущества:административного здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих АО «Стройпроекттехнология».

С целью благоустройства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 12.09.2022 г. между ФИО1 ФИО61. и ООО «Гарстройсервис» в лице директора ФИО6 ФИО62. был заключен договор № на выполнение работ по благоустройству территории.

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель ООО «Гарстройсервис» взял на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству территории по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2. договора выполнение работ предусмотрено собственными силами Исполнителя, а также с привлечением субподрядчиков.

Из показаний истца Надаряна ФИО63. и письменных пояснений ответчика ФИО1 ФИО64., судом установлено, что фактически работами ООО «Гарстройсервис» руководил Арутюнян ФИО65. Он договаривался с заказчиком ФИО1 ФИО66. об объеме и стоимости работ, предусмотренных договором, заключенныммежду ФИО1 ФИО67. и ООО «Гарстройсервис».

Арутюнян ФИО68 получал денежные средства в счет предоплаты по договору, заключенному между ФИО1 ФИО70 и ООО «Гарстройсервис», что подтверждается распиской от 30.08.2022, выполненной ФИО2 ФИО69 и заверенной печатью ООО «Гарстройсервис».

Выполнение работ на объекте ООО «Гарстройсервис», подтверждаются актами приема-передачи работ от 09.10.2022, составленными на бланке ООО «Гарстройсервис» с указанием всех реквизитов ООО «Гарстройсервис».

Оплата работ по договору, заключенному между ФИО1 ФИО71 и ООО «Гарстройсервис», подтверждается распиской от 27.09.2022, выполненной на бланке, изготовленном ООО «Гарстройсервис» и подписанном от имени подрядчика ООО «Гарстройсервис» - ФИО2 ФИО72

Также из показаний сторон установлено, что об условиях работ (объеме и стоимости) на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, с Надаряном ФИО73 договаривался Арутюнян ФИО74 Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании. Истец показал в судебном заседании, что его, для производства работ, нанял Арутюнян ФИО75. через объявление, размещенное на «Авито».

В части 1 ст. 706 ГК РФ указано, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ч. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В силу пункта 1.1, 1.2 договора №, заключенного 12.09.2022 между ФИО1 ФИО76 и ООО «Гарстройсервис», ООО «Гарстройсервис» взяло на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству территории по адресу: <адрес>, собственными силами Исполнителя, а также с привлечением субподрядчиков.

Таким образом, работники, фактически выполняющие работы по благоустройству территории по адресу: <адрес>, являлись субподрядчиками ООО «Гарстройсервис», а значит в силу ст. 706 ГК РФ субподрядчик не вправе предъявлять заказчику требования связанные с нарушением договора, заключенного с генеральным подрядчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличия между истцом и ответчиком договорных отношений. Не представлено договора оферты, соответствующего требованиям гражданского законодательства, не представлено доказательств, подтверждающих направление ответчиком в адрес истца акцепта о принятии оферты.

Как видно из представленных суду доказательств, работы по благоустройству территории по адресу: <адрес>, проводились ООО «Гарстройсервис» на основании письменного договора № на выполнение по благоустройству территории от 12.09.2022.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ во взыскании с ответчика заявленных истцом Надаряном ФИО77 судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Надаряна ФИО78 к ФИО1 ФИО79 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова