Решение по делу № 2-158/2023 от 29.05.2023 - об обязании заключить договор аренды газопровода, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.

Дело № 2-158/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 29 мая 2023 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителей ответчика: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный менеджмент» об обязании заключить договор аренды газопровода, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником объекта недвижимости, кадастровый №, назначение: иное сооружение, наименование: газовое оборудование ГРУ кирпичного завода «Люкс-Керамика» в р.ц. Тюльган, протяженностью 1 229 метров. Строительство газопровода завершено в 2002 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Газопровод построен с целью газоснабжения кирпичного завода «Люкс-Керамика», строительство которого закончено в 2004 году, что подтверждается актом государственной комиссии о приемке законченного строительством объекта от 28.01.2004 г. Право собственности на объект недвижимости (иное сооружение), кадастровый №, было зарегистрировано 15.06.2022 года, о чем была сделана запись в ЕГРН за номером №

30.01.2023 года он обратился с претензией в адрес АО «Газпром газораспределение Оренбург» с целью установления лица, которое осуществило техническое присоединение к принадлежащему ему газопроводу. Согласно ответу на претензию от 10.02.2023 года, общество с ограниченной ответственностью «Промышленный менеджмент» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 460512, <адрес>, 22.11.2007 года подключило газоиспользующее оборудование объекта капитального строительства.

ООО «Промышленный менеджмент» при осуществлении транспортировки газа потребителям по трубопроводам газа, с 2006 года также использует и газопровод принадлежащий истцу. ООО «Промышленный менеджмент» не заключало с ним договор аренды газопровода. Истец обращался в ООО «Промышленный менеджмент» с требованием заключить с ним договор аренды газопровода с кадастровым номером №, однако договор аренды не заключен до настоящего времени. Таким образом, ООО «Промышленный менеджмент» пользуется имуществом истца безвозмездно с 2007 года по настоящее время.

Считает, что ООО «Промышленный менеджмент» обязано заключить с ним договор аренды газопровода, учитывая, что газопровод надлежащим образом введен в эксплуатацию и входит в единую систему газоснабжения. Кроме того, ООО «Промышленный менеджмент» обязано выплатить в пользу истца денежные средства в размере 432000 руб., полученные в качестве неосновательного обогащения при пользовании принадлежащим истцу на праве собственности газопроводом, то есть по 12 000 рублей в месяц за последние три года (три года в связи со сроком исковой давности). 28.02.2023 года истцом была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, однако, требования до настоящего времени не удовлетворены.

Неправомерными действиями ООО «Промышленный менеджмент» по уклонению от заключения с истцом договора аренды газопровода причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, который он оценивает в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Просит суд:

обязать ООО «Промышленный менеджмент» заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор аренды газового оборудования в р.ц. Тюльган Оренбургской области, протяженностью 1 229 метров;

взыскать с ООО «Промышленный менеджмент» денежные средства в размере 432 000 (четыреста тридцать две тысячи) руб., полученные в качестве неосновательного обогащения при пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности газопроводом;

взыскать с ООО «Промышленный менеджмент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

взыскать с ООО «Промышленный менеджмент» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 18 250 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий в силу доверенности от 19.05.2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика, ООО «Промышленный менеджмент» ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей от 24.04.2023 года, возражали против исковых требований истца, указав, что организацией заключены договоры на поставку газа и обслуживание, по которым оплачиваются услуги в полном объеме.ФИО1 давал разрешение на врезку в газопровод на основании письма от 27.06.2006 года.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле определением суда АО «Газпром газораспределение Оренбург», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ООО «Торгово-сервисный комплекс «Тюльган»,ООО «Тюльганский электро-механический завод», ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником газопровода, протяженностью 1229 м, расположенного по адресу: <адрес>, наименование: газовое оборудование ГРУ кирпичного завода «Люкс-керамика» в р.ц. Тюльган, кадастровый номер сооружений №, год завершения строительства 2002, документы-основания регистрации права собственности: технический план сооружения от 15.06.2022 года, дата государственной регистрации права 15.06.2022 года.

28.02.2023 года ФИО1 в адрес АО «Газпром газораспределение Оренбург» направлена претензия с требованием заключить с ним договор аренды газового оборудования с кадастровым номером №, установить тарифы по транспортировке газа с учетом аренды газового оборудования, выплатить убытки по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда.

АО «Газпром газораспределение Оренбург» в ответе на претензию от 10.02.2023 № (16)07-17/346 отказалось от заключения договора аренды, поскольку закон о газоснабжении не предусматривает обязанность газораспределительной организации заключать договор аренды газораспределительных сетей с собственником имущества, не оказывающим услуги по передаче (транспортировке) газа, что исключает взыскание платы с лица, отказавшегося заключить подобный договор.

АО «Газпром газораспределение Оренбург» предоставлены сведения истцу о том, что к газопроводу, принадлежащему ФИО1 подключено (технологически присоединено) 22.11.2007 года газоиспользующее оборудование объекта капитального строительства ООО «Промышленный менеджмент» п. Тюльган.

ФИО1 в адрес ООО «Промышленный менеджмент» направлено претензионное письмо(без даты) с требованием заключения договора аренды газового оборудования, уплаты неосновательного обогащения за пользование газопроводом, компенсации морального вреда и оплате юридических услуг.

В досудебном порядке ООО «Промышленный менеджмент» претензию не удовлетворило. В отзыве на исковое заявление истца ответчик указал, что у ООО «Промышленный менеджмент» имеются действующие договоры с АО «Газпром газораспределение Оренбург» на техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления и газораспределения, с ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» о поставке газа. Договор о поставке газа заключен с ООО «Тюльганский электро-механический завод», являющегося арендатором обслуживаемого здания, принадлежащего ООО «Промышленный менеджмент».

Из материалов дела установлено, что 01.11.2007 года и 05.12.2007 заключены договоры поставки газа, № и №,между ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» и ООО «Промышленный менеджмент». На основании заявления ООО «Промышленный менеджмент» договор поставки газа от 05.12.2007 года расторгнут 01.02.2008 года. По договору аренды № от 01.11.2022 года ООО «Промышленный менеджмент» передал в аренду ООО «Тюльганский электро-механический завод» нежилое помещение, расположенное в <адрес>. 21.11.2018 года между ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» и ООО «Тюльганский электро-механический завод» заключен договор поставки газа № от 21.11.2018 года. Газ поставляется, в том числе, по части газопровода, принадлежащего ФИО1 Договорных обязательств по использованию газопровода принадлежащего ФИО1 у ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» нет.

Основания для понуждения ООО «Промышленный менеджмент» к заключению договора аренды судом не установлены.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом деле, в части неосновательного обогащения, объектом неосновательного обогащения является пользование ответчиком имуществом истца, без внесения платы. Предмет иска-плата за использование гозопровода. Факт принадлежности газопровода протяженностью 1229 м на праве собственности ФИО1 установлен судом. В письме от 27.06.2006 года № 19 в ОАО «Оренбургоблгаз» ФИО1 дал свое согласие на подключение ООО «Промышленный менеджмент» к газопроводу.

В силу специального назначения данного имущества к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

В соответствии со статьей 2 Закона о газоснабжении система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Согласно ст. 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения представляет собой совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Для организаций, входящих в федеральную систему газоснабжения, действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, установленные Законом о газоснабжении, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 4, 6 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", ст. 23 Закона о газоснабжении и пп. 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15 декабря 2009 г. N 411-э/7.

В соответствии с п. 4 указанных Методических указаний Федеральной службой по тарифам утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

В соответствии с пп. 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами.

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

С учетом приведенных положений закона истец входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности газопровода. Следовательно, исходя из закрепленных в ст. 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Вместе с тем, истец в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объекту не обращался, соответствующий тариф для него не утвержден.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, ответчик не мог извлечь доход в связи с использованием имущества истца и не получил экономически не обоснованной выгоды от такого использования. В настоящем случае транспортировка газа по газопроводу истца не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Предложенный истцом доходный метод определения величины арендной платы за пользование газораспределительными сетями не соответствует действующей методике расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, не учитывает специального назначения имущества, фактически направлен на обход действующего законодательства по ценообразованию.

В связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 151 (абзац первый) Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из указанной нормы права требование ФИО1 о компенсации морального вреда не основано на законе.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный менеджмент» об обязании заключить договор аренды газопровода, взыскании неосновательного обогащения 432000 рублей и компенсации морального вреда 100000 рублей, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 31.05.2023 года

Судья Н.Н. Власова