дело №2-2300/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003063-27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 12 сентября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 125 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423,76 рублей, ссылаясь на следующее.

Между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29 650 рублей (далее – Договор), а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступил право требования по данному договору ООО «Аскалон», что подтверждается договором цессии №-СА, которое в свою очередь уступило право по требованию о приобретении дополнительных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Специализированное финансовое общество Титан». Однако ответчик, принятые на себя обязательства по Договору займа, не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 125 рублей, из них: просроченные проценты в размере 44 475 рублей, просроченный основный долг в размере 29 650 рублей. Мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который впоследствии был отменен. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком перед Обществом не погашена.

В судебное заседание Общество представителя не направил, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался судом по всем известным адресам, в том числе по адресу указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, конверт с отметкой «истек срок хранения» вернулся в суд. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Обществом иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что, между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 29 650 рублей, на срок 30 календарных дней, под 3657% годовых, в порядке и на условиях перечисленных в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).Обязательства по погашению данного кредита ответчиком исполнены не были, обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступил право требования по данному договору ООО «Аскалон», что подтверждается договором цессии №-СА.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» уступило право по требованию о приобретении дополнительных прав требования, ООО «Специализированное финансовое общество Титан»).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 125 рублей, из них: просроченные проценты в размере 44 475 рублей, просроченный основный долг в размере 29 650 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом соответствует положениям Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент заключения договора, и не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Общества о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по Договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 423,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, ИНН №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 125 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 44 475 рублей, просроченный основный долг в размере 29 650 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, ИНН №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» расходы по оплате госпошлины в размере 2 423,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года)

Судья О.О. Алексеева