Дело № 2а-4516/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 23 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Винокуровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по адми-нистративному исковому заявлению Общества с ограниченной ответст-венностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее по тексту– ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения № 1 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, выразившееся в непредоставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность предоставить ему полную и подробную инфор-мацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполни-тельных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения судебного акта, предоставить взыскателю копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование административного иска указано, что на основании судеб-ного приказа мирового судьи от <данные изъяты> года с должника ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» были взысканы денежные средства. Исполнительное производство по указанному судебному приказу № <данные изъяты> возбуждено <данные изъяты> года, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения судебного акта также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющегося совместной собственностью супругов; запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполни-тельные действия и применить меры принудительного исполнения, направ-ленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие административного ответчика не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца, изве-щенного о времени и месте судебного заседания, не явился, истец хода-тайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кули-кова Н.Н., представители административных ответчиков Йошкар-Олинского го-родского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Марий Эл, Управления ФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, последним представлен отзыв на иск, согласно которому представитель ответчика в иске просил отказать, рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо– должник ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, материалы дела № <данные изъяты> (мировой судья судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказы-ванию истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов адми-нистративного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд.

Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований норма-тивных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 2 февраля 2023 года по делу № <данные изъяты> с должника ФИО3, <данные изъяты> года рождения, в пользу ООО МКК «Срочноденьги» была взыскана задолженность по договору микрозайма в размере 45795 руб., расходы по уплате государственной пошлины 786 руб. 93 коп. Судебный приказ вступил в законную силу <данные изъяты> года.

<данные изъяты> года на основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>, остаток долга составляет 46815 руб. 15 коп., перечислено 23 коп. На настоящий момент исполнительное производство не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и долж-ностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законода-тельства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполни-тельного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном доку-менте требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмот-ренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном без-действии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнитель-ные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных стороной административного ответчика материалов исполнительного производства № <данные изъяты> следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, а также запрос в налоговый орган о счетах физического лица, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о размере пенсии, запрос в центр занятости населения.

Установлено, что должник ФИО3 является получателем дохода в ООО «Марийский машиностроительный завод». Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> было обращено взыскание на получаемый доход должника.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл– БТИ, Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр. Данные о наличии в собственности должника-гражданина имущества не поступали.

Судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника-гражданина. Из полученной информации установлено, что должник имеет регистрацию по адресу: <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель осуществил выход по указанному адресу, однако проверить имущественное положение не предста-вилось возможным– акт о совершении исполнительных действий от <данные изъяты> года (со слов соседей по указанному адресу должник не проживает).

Запросы сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния (заключение, расторжение брака, перемена имени) в отношении должника в орган ЗАГС судебным приставом-исполнителем производились (сведения от <данные изъяты> года), сведений не имеется; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено <данные изъяты> года.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом обозначенного комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на испол-нение судебного постановления, последним предприняты меры по устано-влению имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем принимались меры к выяснению наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также меры по установлению фактического местонахождения должника, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам закона. С учетом правового регулирования, изложенного в ст.ст. 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполни-тельного производства. В данном случае судебный пристав-исполнитель запросил информацию об имущественном положении должника, в том числе, денежных средств, доходах, а также движимом имуществе, на которые возможно обратить взыскание. При этом судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на получаемый должником доход.

Таким образом, с учетом приведенного выше правового регулирования, фактических обстоятельств дела, с учетом того, что установление тех или иных ограничений является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении этим прав административного истца.

При вынесении решения суд учитывает, что в ходе исполнительного производства взыскатель в соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве имеет право: знакомится с материалами исполнительного произ-водства, предоставлять дополнительные сведения, заявлять ходатайства, а также совершать иные действия, предусмотренные данным Федеральным законом.

Положения ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях, в связи с чем сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства, об остатке долга не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем предприняты все законные меры для исполнения судебного приказа, предпринят комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, однако указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа; отсутствие положи-тельного для взыскателя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Периодичность совершения исполнительных действий законом не установлена, возможность исполнения судебного приказа не утрачена.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на озна-комление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг.

Таким образом, само по себе не направление в адрес взыскателя принятых процессуальных документов прав последнего не нарушает.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска, в рассматриваемом случае не имеется, судом не установлено.

Судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры по исполнению решения суда, его незаконного бездействия в рамках исполни-тельных действий по исполнению судебного приказа судом не установлено. Исполнительное производство не окончено, на дату обращения в суд с адми-нистративным иском сроки совершения исполнительных действий (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве) не истекли.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнительному производству № <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 30 августа 2023 года.