Дело №2-13161/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ужакиной В.А.,
при секретаре Мягченкове И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с уточненным иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате ДТП, произошедшего 25.01.2020г. в размере 73 611,59 руб.; судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 2 408 руб.
В обоснование иска указано, что 25.01.2020г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ....., г.р.з. №, который в момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. Признав указанный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 73 611,59 руб. Согласно материалам административного дела, ответчик нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ....., г.р.з. №, что привело к ДТП. В момент указанного ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд с учетом положений ст. 113, 154, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных судом надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ст. 965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ст. 14 Федерального закона № от 25.04.2002г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать с причинившего вред лица возмещения причиненного вреда в размере выплаченного возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что 25.01.2020г. произошло ДТП с участием автомобилей ....., г.р.з. № под управлением Мирной Т.Г. и ....., г.р.з. № под управлением ФИО1
В результате указанного ДТП виновником признан ФИО1
В момент ДТП (25.01.2020г.) гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем ....., г.р.з. № не была застрахована.
Указанное обстоятельство сторонами не оспорено, материалами дела не опровергнуто.
Гражданская ответственность Мирной Т.Г. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.
ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах», после чего последнее признало случай страховым и в счет ремонта автомобиля ....., г.р.з. № выплатило 73 611,59 руб.
Поскольку ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО отсутствуют, у истца возникло право требования с ответчика убытков, возмещенных в результате страхования потерпевшему в ДТП.
Расчет и размер причиненного ущерба у суда сомнения не вызывают, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 408 руб., которые подтверждены платежным документом от 19.08.2022г. №933962 (л.д. 7).
Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в сумме 73 611,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 408 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения суда.
Судья:
Мотивированное решение составлено 07.12.2022 г.