Дело № 2-185/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 августа 2022 года г. Городовиковск
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия
В составе: председательствующего судьи Иванова О.Н.,
при секретаре Филипской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным графиком. Истец надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО2 сумму кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, обязательства по возврату задолженности не исполнено, наследником его имущества является ФИО1, однако ответчик уклонилась от исполнения кредитных обязательств наследодателя.
На этом основании истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика, как с наследника, задолженность по кредитному договору в сумме 216 905,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 ГК РФ).
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ПАО «Сбербанк» договор потребительского кредита №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 18,9 % годовых на потребительские нужды. ФИО2 в свою очередь обязался вносить ежемесячные платежи до 22 числа каждого календарного месяца.
Размер неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).
Из копии лицевого счета ФИО2 и протокола совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн» следует, что ответчику произведено перечисление кредитных средств по договор потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей.
Согласно истории погашений по договору и расчёту задолженности, представленному истцом, следует, что ввиду несвоевременной уплаты ответчиком денежных средств по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом составила 216 905,86 рублей, в том числе по просроченным процентам – 25 392,97 рублей, просроченному основному долгу – 191 512,89 рублей.
Расчёт задолженности никем не оспорен и сомнений у суда не вызывает.
Вследствие указанных обстоятельств кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть ежемесячного возврата основного долга и причитающихся процентов на предусмотренных договором условиях, что является существенным нарушением кредитного договора, которое не устранено до настоящего времени.
На этом основании, требование кредитора о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов наследственного дела ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в частности, из свидетельств о праве на наследство, наследником его имущества является сестра ФИО1, наследство состоит из квартиры стоимостью 383 304,29 рубля, земельного участка стоимостью 146 755 рублей, ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 243,89 рубля.
Также ответчик является наследницей обязательств по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Сбербанк».
Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в заявленном размере.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1, являясь наследником ФИО2, согласно ст. 1112 ГК РФ приобрела не только имущественные права наследодателя, но и ее обязанности, в том числе по указанному выше кредитному договору.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 905 (двести шестнадцать тысяч девятьсот пять) рублей 86 копеек, в том числе просроченные проценты 25 392 (двадцать пять тысяч триста девяносто два) рубля 97 копеек, просроченный основной долг 191 512 (сто девяносто одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей 89 копеек, судебные расходы в сумме 11 369 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 06 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда подать в Городовиковский районный суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин ее неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия.
Судья О.И. Иванов
Копия верна: судья О.И. Иванов