УИД 72RS0№-07

Гражданское дело №а-2011/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 13 мая 2025 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании решения незаконным, устранения нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным иском к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании решения незаконным, устранения нарушенных прав. Требования мотивированы тем, что на основании решения Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было зарегистрировано право собственности на нежилое строение – гараж с кадастровым номером 72:17:0901005:№, расположенный по адресу: <адрес>, в районе многоквартирного жилого дома по <адрес> границах координат характерных точек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Департамент имущественных отношений <адрес> подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату. По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений <адрес> принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату. В качестве причины отказа указано: расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Проектом межевания территории не предусмотрено образование земельного участка в испрашиваемых границах. Земельный участок, испрашиваемый в соответствии с приложенной схемой, пересекает границы земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания территории под улично-дорожную сеть и под благоустройство территории.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление строительства <адрес>.

Административный истец ФИО2, её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, извещены, представитель просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Главного управления строительства <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Представитель заинтересованного лица Администрации Каскаринского МО в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.

На основании ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя, представителя заинтересованного лица.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает административный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что распоряжением администрации Каскаринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 разрешено строительство стайки и гаража размером 4х6 м, в кирпичном исполнении с соблюдением противопожарных и санитарных правил. <адрес> составляет 48 кв.м. Составить договор на аренду земли.

На основании решения Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание – гараж площадью 27,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Департамент имущественных отношений <адрес> подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату.

По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений <адрес> принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату.

В качестве причины отказа указано: расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Проектом межевания территории не предусмотрено образование земельного участка в испрашиваемых границах. Земельный участок, испрашиваемый в соответствии с приложенной схемой, пересекает границы земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания территории под улично-дорожную сеть и под благоустройство территории.

Согласно п.7 ст.39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (п.17 ст.39.15 ЗК РФ).

В соответствии с пп.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть представлен заявителю по основаниям, указанным в пп.1-13, 14.1-19, 22-23 ст.39.16 ЗК РФ.

Согласно п.8 ст.39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, в том числе, в случае расположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из возражений административного ответчика следует, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок пересекает границы земельных участков, образуемых под улично-дорожную сеть и под благоустройство территории, которые относятся к территориям общего пользования, которые согласно п.8 ст.27 и п.12 ст.85 ЗК РФ, являются ограниченными в обороте и не подлежат приобретению в частную собственность.

Согласно п.6 ст.39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу ч.2 ст.15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными действий должностных лиц, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что оспариваемый отказ, является незаконным, не соответствует ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей исчерпывающей перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов и нарушает исключительное право истца на приобретение земельного участка в собственность.

Довод ответчика о том, что спорный земельный участок пересекает границы земельных участков, образуемых под улично-дорожную сеть и под благоустройство территории, которые относятся к территориям общего пользования, суд признает несостоятельным, поскольку данный довод надлежащими, достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден, при таких обстоятельствах, отказ административного ответчика в предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность за плату нельзя признать законным, следовательно, суд удовлетворяет требование административного иска о признании незаконным решение Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Согласно ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд считает, что устранение нарушения прав административного истца возможно путем повторного рассмотрения ее заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Возложить на Департамент имущественных отношений <адрес> обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Э.В. Яковлева

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле №а-2011/2025 (72RS0№-07) в Тюменском районном суде <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Э.В. Яковлева