Дело №2-11991/2022
УИД №23RS0041-01-2022-017984-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Краснодар
председательствующего судьи Остапенко И.А.
секретаря судебного заседания Безруковой Е.С.
помощника судьи Прохоровой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора ничтожным и внесении изменений в кредитную историю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора № от 20.07.2021г., заключенного между истцом и АО «Тинькофф Банк» ничтожным, обязании ответчика АО «Тинькофф Банк» направить во все официальные бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 20.07.2021г.
В обоснование указанных требований истец указала, что 11.01.2022г. при обращении в АО «Сбербанк» для получения ипотечного кредита, она узнала о наличии просроченного кредита в размере <данные изъяты> перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от 20.07.2021г. Однако, денежных средств от ответчика истец не получала. В 2014 году, когда истец проживала в <адрес>, от ответчика в адрес истца поступало письмо, содержащее кредитную карту на сумму <данные изъяты>. Однако истец ввиду ненадобности не воспользовалась данной картой. В 2017 году истец ввиду переезда из <адрес> в <адрес> получила сим-карту с новым сотовым телефоном №, а прежний телефон № (Мегафон) был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ компанией Мегафон. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен новый паспорт гражданина РФ. Согласно сведениям Объединенного кредитного бюро, содержащихся в разделе «Действующие кредитные договоры», ответчиком были переданы в кредитное бюро недостоверные сведения о персональных данных истца - не актуальные паспортные данные, содержащиеся в прежнем паспорте гражданина РФ. Ввиду неправомерных действий третьих лиц, выражающихся в получении займа от ее имени, она обратилась в УВД по г.Краснодару с заявлением о преступлении - мошенничество, однако сотрудником данного ведомства было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.02.02.2022 г. истец обратилась с заявлением к ответчику, в котором содержалась просьба об аннулировании данных, содержащихся в кредитной истории в связи с отсутствием у истца ранее переданной ей кредитной карты, смены номера телефона и отсутствия личного кабинета у ответчика. Однако ответчик до настоящего времени никак не отреагировал, а стал присылать сообщения с требованием погасить долг. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. В материалы дела представлена копия заявления-анкеты и тарифный план к договору с ФИО1 № от 11.09.2014г.
Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.При рассмотрении дела судом установлено, что на имя ФИО1 по её паспортным данным был оформлен кредитный договор № от 20.07.2021г.
Согласно информации сервиса «Объединенное кредитное бюро», договор займа (кредита) - кредитная карта Тинькофф банк АО оформлен с ФИО1 20.07.2021г., <данные изъяты>
Судом установлено, что 16.11.2019г. истцу выдан паспорт <данные изъяты>.
С 19.12.2014г. истец снята с регистрационного учета 2 ОМ ОВД Комсомольского района Хабаровского края по месту жительства.
Из письма ПАО «МегаФон» от 19.01.2022г. <данные изъяты>.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор с ответчиком истец не заключала, подписи не проставляла, банковскую карту не активировала, денежных средств от ответчика не получала, иного в ходе судебного разбирательства не установлено. Следовательно, простая письменная форма сделки не соблюдена и договор считается незаключённым.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
На основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время, заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Истцом заявлено требование о признании кредитного договора ничтожным.
В соответствии с п.1 Приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.
Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.
Поскольку предъявленное истцом требование по своей сути направлено на констатацию отсутствия между истцом и ответчиком правоотношения из кредитного договора, а ошибка в правовой квалификации, которую допустил истец, считая сделку ничтожной, не приводит к различию в последствиях (эта сделка не исполнялась сторонами), в иске не может быть отказано лишь на основании такой ошибки.
В связи с этим суд иск удовлетворяет, признавая спорный договор незаключенным.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна представлять суд доказательства, в обоснование своих требований и возражений. В нарушение настоящей статьи, ответчиком суду не представлено каких-либо документов, опровергающих установленные судом обстоятельства.
При этом со стороны ответчика не оспаривалось обстоятельство, что договор был заключен. Документов о направлении информации в бюро кредитных историй не представлено.
В силу ст. 5 ФЗ «О кредитных историй» бюро кредитных историй при получении какой-либо информации от источника, не обязано проводить проверку передаваемых данных. Поскольку по смыслу ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй фактически исполняет функцию хранилища.
Таким образом, для того, чтобы в кредитную историю истца были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории.
Бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию, указанную субъектом в заявлении.
Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Так, разрешая исковые требования, суд также принимает во внимание, что ответчик, извещенный заблаговременно и надлежаще, возражения не предоставил, а напротив подтвердил доводы истца о не заключении её кредитного договора № от 20.07.2021г.
Суд обязывает ответчика направить в бюро кредитных историй информацию о незаключенности кредитного договора № от 20.07.2021г. в отношении ФИО1.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора ничтожным и внесении изменений в кредитную историю, – удовлетворить.
Признать кредитный договор № от 20.07.2021г., оформленный АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, незаключенным.
Обязать АО «Тинькофф Банк» направить в бюро кредитных историй информацию о незаключенности договора займа № от 20.07.2021г. в отношении ФИО1.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 23.11.2022.
Председательствующий