Дело 2-1602/2023
50RS0033-01-2023-000943-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе федерального судьи Судаковой Н.И.
с участием помощника прокурора Кулешовой О.Ю.
при секретаре судебного заседания Вихоревой О.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> <адрес>, и снятии ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что вместе с дочерью ФИО3 была зарегистрирована в муниципальной квартире по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с гражданином Украины ФИО2 и зарегистрировала его на спорную жилую площадь. Брак был зарегистрирован с целью получения ФИО2 российского гражданства. Ответчик ФИО2 в спорную квартиру не вселялся, в квартире никогда не проживал, в связи с чем не приобрел право пользования указанным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В настоящее время в семье сложилось тяжелое материальное положение и ей обременительно нести расходы по оплате за жилое помещение за отсутствующего ответчика.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, указывая о том, что ответчик в жилое помещение не вселялся, никогда там не проживал, мебель и вещи не привозил, в квартире постоянно проживали она и ее дочь ФИО3, целью регистрации брака и последующей регистрации в квартире было получение ФИО2 российского гражданства, факт его регистрации в жилом помещении носит формальный характер.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, иск не оспорил.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, однако ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, принимая участие в досудебной подготовки дела требования матери поддержала, указывая на то, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, расходов по оплате жилья не нес, вещей ответчика в квартире нет, вместе с матерью они проживают в спорной квартире.
Представитель администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему:
Спорной является муниципальная <адрес>, расположенная в <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> брак расторгнут.
Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ на спорную жилую площадь был зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент регистрации ответчика) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Исходя из положений статьи 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи, при этом на вселение несовершеннолетних детей письменного согласия других лиц, проживающих на жилой площади, не требуется. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (ч. 2 указанной статьи).
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо учитывать, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Из изложенных норм закона следует, что право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, возникает у члена семьи нанимателя с момента его вселения в данное помещение.
В данном случае, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, являлся факт вселения ответчика в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что в спорной квартире ФИО1 проживает со своей дочерью ФИО8, ответчика он не знает, никогда его в квартире не видел.
В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик был зарегистрирован на спорную жилую площадь в качестве супруга ФИО1, брак с которым был расторгнут. При этом, ответчик в спорную квартиру не вселялся для постоянного проживания, никогда не пользовался указанной жилой площадью, оплату жилья и коммунальных услуг не производил.
Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении (носящее формальный характер) само по себе не порождает каких-либо прав на это помещение, в котором он не проживает.
Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Орехово-Зуевский городской округ <адрес>. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу является административным актом и не порождает право этого лица на жилую площадь.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П) сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, регистрация ФИО2 в спорной квартире не может быть приравнена к его вселению в данное жилое помещение. Следовательно, ФИО2, никогда не вселявшийся в спорное помещение, не приобрел право пользования им.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд удовлетворяет исковые требования о признании ФИО2 не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт №) не приобретшим право пользования жилым помещением в муниципальной <адрес>-Зуевского городского округа <адрес>.
Настоящее решение является основанием для прекращения регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>-Зуевского городского округа <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Судакова Н.И.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ