РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес20 декабря 2022 г.

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8924/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением мирового судьи от 21.12.2018 года, судебного участка №27 адрес брак между ФИО2 был расторгнут.

От брака имеется несовершеннолетний ребенок, дочь фио паспортные данные.

С 2018 года ФИО1 проживает с несовершеннолетней дочерью фио по адресу: адрес, в квартире, которая принадлежит им на праве собственности: 1/2 ФИО1 и 1/2 несовершеннолетней фио

Ответчик ФИО2 формально зарегистрирован в вышеуказанной квартире, какого-либо бремени на содержание и ремонт не несет и с 2018 года проживает с новой семьей по неизвестному адресу.

С 2018 года ФИО2 при личных встречах и разговорах по телефону неоднократно обещал выписаться из квартиры.

15.08.2022 года при получении выписки из домовой книги №6488846, на квартиру по адресу: адрес, ФИО1 и фио узнали, что ответчик ФИО2 не только не выполнил договоренности выписаться добровольно, но и 10.08.2022 года зарегистрировал своего малолетнего сына от нового брака ФИО3 паспортные данные, с которым по неизвестному адресу втроем с новой супругой, матерью фио ответчик фактически проживает с 2018 года и до настоящего времени.

В ходе беседы ответчик ФИО2 пояснил истцу ФИО1, что не выписался сам до настоящего времени и зарегистрировал своего ребенка от нового брака в квартиру, принадлежащую на праве собственности: 1/2 ФИО1 и 1/2 несовершеннолетней фио, из-за материальной выгоды, чтобы не платить повышенной квартплаты по фактическому адресу проживания, что является явным злоупотреблением правом и не допустимо.

Таким образом, наличие зарегистрированных формально фио и фио нарушают права собственников по распоряжению своим имуществом и создают дополнительную финансовую нагрузку на ФИО1, у которой на полном иждивении находится несовершеннолетняя дочь фио

На основании изложенного, истец просит прекратить право пользования фио, фио спорной квартирой, со снятием с регистрационного учета.

Истец в суд не явилась, извещена, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде посредствам услуг представителя, который в суд явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что являлся собственником спорной квартиры по адресу адрес, на основании договора передачи, 08.12.2018 г. ответчик подарил по ½ доли квартиры истцу и их совместному ребенку, договор дарения не содержит обязательства о снятии с регистрационного учета, истец с ответчиком устно договорились, что он не будет сниматься с регистрационного учета, поскольку у него нет другого жилья, в квартире не проживает, проживает с новой семьей. Ответчик ежемесячно переводит истцу денежные средства в размере сумма

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками квартиры по адресу: адрес являются ФИО1 – ½ доли, несовершеннолетняя фио – ½ доли.

В указанной квартире зарегистрирован ответчик и его малолетний сын ФИО3

Судом установлено, что ответчик являлся собственником спорной квартиры по адресу адрес, на основании договора передачи, 08.12.2018 г. ответчик на основании договора дарения передал в собственность по ½ доли квартиры истцу и их совместному ребенку.

Таким образом, судом установлено, что право собственности у истца и их несовершеннолетнего ребенка возникло на основании договора дарения, по которому ответчик подарил истцу и своей дочери спорную квартиру.

Судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, проживает с новой семьей по иному адресу.

Как указал Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 02.07.2009 г. № 14:

- По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Также Верховный Суд РФ в вышеуказанном Постановлении Пленума, разъяснил, что судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса адрес, далее - ЖК адрес) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Статьей 6 ГК РФ установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Судом установлено, что ответчик, истец и их несовершеннолетний ребенок, заключая договор дарения, определили безвозмездный переход права собственности на квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую природу договора дарения, которая по своей сути является безвозмездной сделкой, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям аналогию закона, в части сохранения права пользования жилым помещением за членом семьи собственника жилого помещения.

Кроме того, в соответствии со ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Истец, обратилась с иском в суд, в том числе от имени и как законный представитель сособственника – несовершеннолетнего ребенка, вместе с тем, ответчик также является законным представителем сособственника – своей несовершеннолетней дочери, при этом ответчик возражает против исковых требований, и как законный представитель долевого сособственника, в силу закона также имеет право на выражение воли собственника спорной квартиры – несовершеннолетнего ребенка, от своего имени в интересах дочери.

Кроме того, ответчик, как законный представитель несовершеннолетнего сособственника, в силу закона, не может являться бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в этой связи, довод истца о том, что ответчик для всех нынешних собственников является бывшим членом семьи, - не основан на нормах действующего законодательства, поскольку прекращение семейных отношений истца с ответчиком, не свидетельствует о прекращении семейных отношений между ответчиком и его дочерью.

Анализ вышеизложенного в совокупности с собранными по делу доказательствами, с применением аналогии закона, принимая во внимание, что ответчик является членом семьи сособственника – несовершеннолетнего ребенка, право собственности у истца и дочери ответчика возникло на основании безвозмездной сделки, заключенной между ответчиком, истцом и их дочерью, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания прекратившим право пользования спорным жилым помещением малолетнего фио, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ, место жительство ребенка, на основании соглашения родителей, определено по адресу спорной квартиры, при этом, ребенок зарегистрирован совместно со своим отцом (законным представителем), что не противоречит положению ст. 20 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено 16.01.2023 г.