УИД: 25RS0019-01-2022-000468-69

№ 2-225/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года с. Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 32 327,59 руб. на срок 36 мес. под 19,9 % годовых. Согласно Индивидуальным условиям номером кредитного договора является номер, указанный в графике платежей (после акцепта банком индивидуальных условий кредитного договора). Согласно п. 3.1 общих условий кредитования график платежей предоставляется банком заемщику путем его направления на адрес электронной почты, указанный в заявлении-анкете, и/или в подразделении кредита при личном обращении заемщика. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты № (№ счета карты №). Должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 33 479,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 28 167,31 руб.; просроченные проценты – 5312,23 руб.. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, произвести зачёт уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа госпошлину в размере 581,82 руб. и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 33479,54 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7204,39 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о слушании дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с расчетом задолженности не согласилась, полагая что размер процентов завышен.

Суд, проверив собранные материалы дела, приходит к следующему.

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № в электронном виде, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 32327,59 руб. на срок 36 мес. под 19,9% годовых. Согласно общим условиям кредитования и индивидуальным условиям кредитования номер Кредитного договора, служащий для идентификации Кредитных обязательств, присвоен Банком после заключения Кредитного договора (его подписания) и указан в графике платежей. Согласно условиям кредитования заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. С условиями Кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписанием индивидуальных условий потребительского кредита, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью.

Согласно копии лицевого счета, заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 не исполняла обязанности заемщика надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесены (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33479,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 28167,31 руб.; просроченные проценты – 5312,23 руб..

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора.

Сведений о выполнении данного требования ответчиком суду не представлено.

Ответчик не согласился с расчетом задолженности, размером процентов, однако, суду свой расчет не предоставил. Кроме того, подписывая кредитный договор, ответчик обязался производить оплату кредита в установленное время, с установленном размере, согласился с условиями договора, в том числе размером процентов. Оснований для освобождения от уплаты процентов судом не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитования.

Для подачи искового заявления в суд истец понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере 7204,39 рублей (6000 руб. за требования неимущественного характера, 1204,39 за требования имущественного характера, из которых 581,82 руб.- за выдачу судебного приказа).

Истец просит произвести зачёт государственной пошлины в размере 581,82 руб., уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ - плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ - по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, законом предусмотрен зачёт государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменён, в счёт государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 581,82 руб..

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности, в связи с поступившими возражениями должника, отменён.

Таким образом, требования истца в части зачёта уплаченной госпошлины в сумме 581,82 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, подлежат взысканию и понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по требованию материального характера о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, государственная пошлина составляет 1204,39 руб..

Требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора является требованием неимущественного характера, поэтому размер государственной пошлины в соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 6000 руб..

При подаче иска ПАО Сбербанк уплатил государственную пошлину по неимущественному и имущественному требованиям в общей сумме 7204,39 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и зачёте уплаченной государственной пошлины, удовлетворить.

Произвести зачёт государственной пошлины в размере 581 рубль 82 копейки, уплаченной ПАО Сбербанк за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (№) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН , ИНН ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 479 рублей 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 204 рублей 39 копеек, всего взыскать 40 683 рублей 93 копейки (сорок тысяч шестьсот восемьдесят три руб. 93коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: С.А. Садовая