УИД 03RS0007-01-2022-007954-40

№ 2-331/023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Диар», ООО «БашПродАрсенал» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между ООО «Диар» (застройщик) и ООО «БашПродАрсенал» заключен договор участия в долевом строительстве ..., по условиям которого ООО «Диар» обязалось построить многоквартирный многоэтажный жилой дом, ..., со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположен в ...

< дата > между ООО «БашПродАрсенал» и истцом заключен договор уступки права требования на квартиру по договору ... от < дата > участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроено - пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположен в ... согласно которому истец приобретает права и обязанности в отношении объекта долевого строительства - ...

Истцом обязательства исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе по оплате стоимости квартиры.

Между тем, застройщик свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в срок не позднее < дата > до настоящего времени не исполнил.

Также, < дата > между ООО «Диар» (застройщик) и ООО «БашПродАрсенал» заключен договор участия в долевом строительстве ..., по условиям которого ООО «Диар» обязалось построить многоквартирный многоэтажный жилой дом, ... со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположен в ..., паркинг - подземную автостоянку в многоквартирном многоэтажном доме.

< дата > между ООО «БашПродАрсенал» и истцом заключен договор уступки права требования на парковочное место по договору ... от < дата >, согласно которому истец приобретает права и обязанности в отношении объекта долевого строительства - парковочное место ..., общей проектной площадью ..., секция- ....

Истцом обязательства по оплате стоимости парковочного места исполнены в полном объеме.

Между тем, ООО «Диар» свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее < дата > до настоящего времени не исполнило.

В адрес ответчика направлены претензии с указанием на ненадлежащее исполнение обязательств по договору и с предложением добровольно выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, которые оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков неустойку за просрочку передачи недвижимости по договорам ... и ... в размере 1 906 981,86 рублей, расходы по оплате госпошлины – 17 735 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, повторила доводы, изложенные в иске. Суду пояснила, что неустойку надлежит взыскать солидарно с ответчиков ООО Специализированный застройщик «Диар», ООО «БашПродАрсенал», поскольку последний является бенефициаром.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

Ответчиком ООО СЗ «ДИАР» поданы возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить к неустойке положения закона о моратории, а также ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что < дата > между ООО «Диар», (застройщик) и ООО «БашПродАрсенал» заключен договор участия в долевом строительстве ..., предметом которого является долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартиры, а другая сторона – застройщик – обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства – квартиру в этом доме – участнику долевого строительства (п. 2.1.).

Согласно п. 1.1.1 договора дом - многоквартирный многоэтажный жилой дом, ..., со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположен в ...

Объектом долевого строительства является в том числе квартира со строительным номером ..., расположенная на ..., общей проектной площадью ..., жилой площадью ....

Стоимость квартиры составляет 3 579 600 рублей.

Срок передачи объекта долевого участия определен не позднее < дата > (п. 2.4).

< дата > между ООО «БашПродАрсенал» и ФИО1 заключен договор уступки права требования на квартиру по договору ... от < дата > участия в долевом строительстве многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроено - пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположен в ..., согласно которому истец приобрел права и обязанности в отношении объекта долевого строительства – вышеназванной квартиры.

< дата > между ООО «Диар» (застройщик) и ООО «БашПродАрсенал» заключены договор участия в долевом строительстве ..., а также дополнительное соглашение от < дата >, предметом которых является долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства паркинга в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного паркинга – парковочного места, а другая сторона – застройщик – обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить паркинг и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию паркинга передать соответствующую часть объекта долевого строительства – парковочное место в этом паркинге – участнику долевого строительства (п. 2.1.).

Согласно п. 1.1.2 договора паркинг - подземная автостоянка в Многоквартирном многоэтажном доме со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, ...

Объектом долевого строительства является парковочное место ..., общей проектной площадью ..., секция – ....

Стоимость парковочного места составляет 526 050 рублей.

Срок передачи объекта долевого участия определен не позднее < дата > (п. 2.4).

< дата > между ООО «БашПродАрсенал» и истцом заключен договор уступки права требования на парковочное место по договору ... от < дата >, согласно которому истец приобрел права и обязанности в отношении объекта долевого строительства - вышеназванного парковочного места.

Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры и парковочного места исполнены в полном объеме.

До настоящего времени объекты недвижимости на основании акта приема-передачи истцу не переданы.

< дата > и < дата > истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков сдачи жилого помещения и парковочного места по договорам участия в долевом строительстве ... от < дата > и ... от < дата >.

Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку застройщик своевременно не исполнил своих обязательств по передаче объектов долевого строительства участнику в установленный договором срок, у участника долевого строительства возникло право требования уплаты неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с < дата > по < дата > (жилое помещение) и с < дата > по < дата > (парковочное место).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Начало действия указанного Постановления – 03 апреля 2020 года.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, с < дата > по < дата > и с < дата > по < дата > введен мораторий на начисление неустойки.

При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение сроков передачи квартиры полежит исчислению за период с < дата > по < дата >; с < дата > по < дата >, что составляет 544 дня.

Расчет неустойки имеет следующий вид:

3 579 600 рублей х 544 дня х 2 / 300 х 7,5% = 973 651,20 рублей, где: 3 579 600 рублей – стоимость квартиры, предусмотренная договором; 7,5% - ставка рефинансирования; 544- количество дней просрочки.

526 050 рублей х 544 дня х 2 / 300 х 7,5% = 143 085,60 рублей, где: 526 050 рублей – стоимость парковочного места, предусмотренная договором; 7,5% - ставка рефинансирования; 544- количество дней просрочки.

Итого: 1 116 736,80 рублей (973 651,20 + 143 085,60).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (п. 80).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа, пени) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности подлежащего взысканию неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и определить конкретный размер штрафных санкций.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность неисполнения обязательств застройщиком, полагает, возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 800 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО СЗ «Диар».

Требования истца о солидарном взыскании неустойки также с ответчика ООО «БашПродАрсенал» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" лицо, в том числе бенефициарный владелец, имеющее фактическую возможность определять действия застройщика, в том числе возможность давать указания лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа, или члену коллегиальных органов управления застройщика, несет субсидиарную ответственность с застройщиком за убытки, причиненные по их вине гражданам - участникам долевого строительства.

Таким образом, вышеназванной правовой нормой предусмотрена субсидиарная ответственность бенефициарного владельца, который имеет фактическую возможность определять действия застройщика, в том числе возможность давать указания лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа, или члену коллегиальных органов управления застройщика за убытки, причиненные по их вине гражданам – участникам долевого строительства.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, а судом не установлено причинение убытков истцу действиями ответчика.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «БашПродАрсенал» о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку указанным ответчиком права истца не нарушены.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «Диар» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 400 000 рублей (800 000 х 50 %).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 269,82 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Диар», ООО «БашПродАрсенал» о взыскании неустойки удовлетворить в части,

взыскать с ООО Специализированный застройщик «Диар» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) неустойку в размере 800 000 рублей, штраф - 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 12 269,82 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Диар» госпошлину в доход местного бюджета в размере 11 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова