дело № УИД 58MS0063-01-2023-001462-34
производство №10-5/2023
м/с – Черепенникова О.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Нижний Ломов 21 ноября 2023 года
Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Симакина В.Д.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Нижнеломовского межрайонного прокурора Житенёва А.А.,
защитника Белоглазова О.О., предоставившего удостоверение № 021 и ордер адвокатского кабинета от 21 ноября 2023 года № 118-Н,
при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Нижнеломовского межрайонного прокурора Житенёва А.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 26 сентября 2023 года, которым ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимая, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 4 (четыре) месяца; в соответствии с ч. 1 ст.53 УК РФ с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Нижнеломовского района Пензенской области, с возложением обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав прокурора Житенёва А.А., поддержавшего апелляционное представление, защитника Белоглазова О.О., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО2 вину признала в полном объёме, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
В апелляционном представлении и.о. Нижнеломовского межрайонного прокурора Житенёв А.А. просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 26 сентября 2023 года изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание об учёте обстоятельств, отягчающих наказание, а также учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствованию ФИО2 расследованию преступления, поскольку она в ходе дознания дала правдивые и полные показания, указав время и способ совершения преступления, в связи с чем снизить назначенное ФИО2 наказание до 3 (трёх) месяцев ограничения свободы с сохранением установленных ограничений и обязанностей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему:
Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановив приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, мировой судья удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое ею было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший были согласны на применение данного порядка рассмотрения уголовного дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания по делу не допущено.
Судом сделан мотивированный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Юридическая оценка действиям ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно.
Наказание ФИО2 в виде ограничения свободы назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Исходя из положений п.п. 3,4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
Однако указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела выполнены не в полном объёме.
Из приговора следует, что при назначении наказания мировым судьёй учтены обстоятельства, отягчающие наказание.
Однако, указанные обстоятельства ни в ходе судебного разбирательства мировым судьёй, ни в суде апелляционной инстанции не установлены, при назначения наказания ФИО2 обстоятельства, отягчающие наказание, фактически учтены не были.
В связи с изложенным из приговора мирового судьи подлежит исключению указание на назначение ФИО2 наказания с учётом обстоятельств, отягчающих наказание.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способствование расследованию преступления.
По смыслу закона лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия (дознания) и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием доказательств, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Как следует из материалов дела показания об обстоятельствах совершения 19 октября 2023 года кражи ФИО2 даны лишь 17 июля 2023 года, после изъятия у неё сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия похищенного телефона. Обстоятельства совершения кражи (время, место) были известны сотрудникам полиции из показаний потерпевшей ФИО1
При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, активного способствования расследованию преступления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 26 сентября 2023 года в отношении ФИО2 изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение ФИО2 наказания с учётом обстоятельств, отягчающих наказание.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление и.о. Нижнеломовского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Д. Симакин