63RS0039-01-2022-005626-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.11.2022 г. г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Пыхтиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4760/2022 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный Договор № №), путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 215000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,9 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цессионарий принял и оплатил права (требования), в том числе, по кредитному договору № (№). На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Учитывая систематичное неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание, что ответчиком последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 219164,30 руб., из которых: 133714,99 руб. – остаток ссудной задолженности; 50978,07 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 30035,52 руб. – задолженность по % по просроченному основному долгу, 1730,36 руб. – сумма задолженности по пени по процентам, 2705,36 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5391,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный Договор № (<данные изъяты>), путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 215000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,9 процентов годовых.

Согласно распоряжению на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 банком произведено зачисление денежных средств на счет клиента в сумме 215000 руб.

В соответствии с условиями договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. (п. 7 договора).

П. 14 Индивидуальных условий предусматривает, что заемщик ознакомлен с Общими условиями потребительского кредита.

Согласно п. 4.1.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу по Кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по дату фактического возврата Кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях договора, и фактического количества дней пользования Кредитом.

В соответствии с п. 4.2 Общих условий и п.п. 6.8 Индивидуальных условий погашение кредита погашение Кредита осуществляется Заемщиком путем оплаты ежемесячных аннуитетных платежей 25 числа каждого календарного месяца одним из способов, указанных в Индивидуальных и Общих условиях.

П. 12 Индивидуальных условий предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, включительно.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитования, банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. Заемщик согласен на уступку Банком прав (требований).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования ОАО Банк Москвы по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе и право требования по кредитному договору № № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, переданы ВТБ 24 (ПАО).

Согласно Уставу Банка ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Банк ВТБ (ПАО) направило в адрес заемщика уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако задолженность объеме ответчиком так и не погашена.

Судом установлено, что банк ОАО «Банк Москвы» (цедент по отношению к истцу – Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается расчетом задолженности, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

С учетом разумности и справедливости истец Банк ВТБ (ПАО) в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы пени) по кредитному договору № (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 219164,30 руб., из которых: 133714,99 руб. – остаток ссудной задолженности; 50978,07 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 30035,52 руб. – задолженность по % по просроченному основному долгу, 1730,36 руб. – сумма задолженности по пени по процентам, 2705,36 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Приняв во внимание суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, признав допущенное ответчиком нарушение договора существенным, когда нарушение договора повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ находит требование БАНК ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5391,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (918/0018-0014505) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 219164,30 руб., из которых: 133714,99 руб. – остаток ссудной задолженности; 50978,07 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 30035,52 руб. – задолженность по % по просроченному основному долгу, 1730,36 руб. – сумма задолженности по пени по процентам, 2705,36 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5391,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2022 г.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.