№ 2-4501/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО адрес о признании права авторства и права автора на имя, пресечении действий, нарушающих права автора, взыскании компенсации за нарушение авторского права, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО адрес о признании права авторства и права автора на имя в отношении произведения, пресечении действий, нарушающих права автора, взыскании компенсации за нарушение авторского права в размере 1 000 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, взыскании судебных расходов в размере 13 500 руб., мотивируя тем, что 04.07.2021 в телепередаче Шоу «Три аккорда», сообщенной в эфир телевизионного адрес, ответчиком осуществлено неправомерное использование музыкального произведения – песни «Солнышко» в исполнении фио, фио (6 сезон, выпуск 04.07.2021) без разрешения автора (правообладателя), которым является истец, без указания автора и выплаты вознаграждения, чем нарушены исключительные авторские и личные неимущественные права истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что цыганский народ и фио Е. обладают информацией о том, что произведение принадлежит истцу, которое было им придумано в 1967 году, а в 1997 году в отношении произведения зарегистрировано авторство истца.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебной заседании иск не признал по доводам письменных возражений, пояснив, что песня была приобретена у ООО «Красный квадрат», является цыганской народной, была интерпретирована, переработана истцом, представлена им в качестве своего произведения, на которое истец зарегистрировал свое право. Вместе с тем, ответчиком использовался оригинал народной песни, также по своему переработанный. Отметил, что песня также звучала в фильме «Табор уходит в небо» (1975 год), где указан другой ее автор, а, принимая во внимание, что истец только в 1997 году зарегистрировал право в отношении спорного произведения, то оригиналом оно не является. Нарушений прав истца ответчиком не было допущено, доказательств понесенных убытков не представлено, размер компенсации не обоснован.

Представитель третьего лица ООО «Красный квадрат» в судебное заседание не явился, извещен должным образом, возражений относительно доводов иска не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.07.2021 в телепередаче Шоу «Три аккорда» 6 сезон, сообщенной в эфир телевизионного адрес, ответчиком прозвучало музыкальное произведение – песня «Солнышко» в исполнении фио, фио, что подтверждается скрин-шотом сайта адрес и не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно реестру произведений Российских правообладателей Российского авторского общества ФИО1 является автором произведения «Солнышко», авторство в отношении которого зарегистрировано в 1997 году.

На основании свидетельства о регистрации фио № ФС 77-50252 адрес является средством массовой информации с формой распространения – телеканал.

21.11.2007 между ООО «Красный квадрат» (лицензиар) и адрес (вещатель) был заключен лицензионный договор № 721, по условиям которого лицензиар предоставляет вещателю права на использование телепередач, наименования, количество выпусков, сроки, пределы прав и способы использования которых указываются в Приложениях к договору.

В соответствии с п. 6.1. договора лицензиар гарантирует, что является законным владельцем прав, передаваемых по настоящему договору, и что при создании телепередачи будут/были получены все необходимые гарантии со стороны участвующих в нем лиц, предприняты все возможные меры, чтобы оградить вещателя от каких-либо действий таких лиц, затрагивающих права вещателя, приобретенные по настоящему договору, либо препятствующих их практической реализации вещателем, а также, что телепередача отвечает всем требованиям действующего законодательства РФ, передаваемые права свободны от обязательств перед третьими лицами, использование вещателем прав, приобретенных по договору, не будет нарушать права третьих лиц, как имущественные, так и неимущественные.

Согласно п. 6.2. лицензиар гарантирует, что при создании телепередачи заключены все необходимые договоры (с авторами телепередачи и обладателями авторских, смежных прав и прав на иные объекты интеллектуальной собственности, вошедшие в телепередачу составной частью), которые обеспечивают вещателю возможность реализации его прав на использование телепередачи (в том числе без указания в ее титрах имен авторов и исполнителей), в полном объеме без выплаты каких-либо дополнительных вознаграждений третьим лицам, кроме прямо предусмотренных законодательством РФ.

Согласно приложению № 626 от 01.07.2021 к лицензионному договору сторонами согласован выпуск передачи «Три аккорда» (6-й сезон), по условиям которого количество выпусков составляет – 5 телепередач, количество телепоказов – 1 (один), форма предоставления – видеофонограмма, сроки предоставления: 04.07.2021, 11.07.2021, 18.07.2021, 25.07.2021, 01.08.2021.

Также, в материалы дела представлены скрин-шоты с иных сайтов с указанием на исполнение цыганской народной песни «Солнышко».

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения, созданные на основе других произведений, называются производными и представляют собой их переработки.

В соответствии с ч. 2 ст. 1259 ГК РФ производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения относятся. к объектам авторских прав.

Согласно ч. 1 ст. 1260 ГК РФ переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.

Пунктом 3 ч. 6 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что не являются объектами авторских прав произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов.

В соответствии со ст. 1329 ГК РФ организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, самостоятельно определяющее содержание радио- и телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) и осуществляющее их сообщение в эфир или по кабелю своими силами или с помощью третьих лиц.

Частью 1 ст. 1330 ГК РФ предусмотрено, что организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

Организации эфирного и кабельного вещания осуществляют свои права с соблюдением прав авторов произведений, прав исполнителей, а в соответствующих случаях - обладателей прав на фонограмму и прав других организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения радио- и телепередач (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя (ч. 5).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения. Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание изложенное, разрешая требования истца, суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его исключительное право на прозвучавшее в эфире адрес в программе от 04.07.2021 произведение и его оригинальность. Суд отмечает, что спорная композиция была неоднократно исполнена до регистрации прав истца в 1997 году, отнесена к цыганскому народному фольклору, истцом не доказано использование ответчиком именно произведения истца.

Право авторства на спорное произведение не может быть признано за истцом по тем основаниям, поскольку не представлено доказательств того, что что песня «Солнышко», использованная в программе ответчика, является произведением истца.

Судом также принимается во внимание, что оснований полагать, что материалы телепередачи будут показаны повторно, не имеется по то причине, что дополнительным соглашение предусмотрен разовый выход программы в эфир, а потому оснований для возложения на ответчика обязанности по пресечению действий, нарушающих права автора, не имеется.

При таких обстоятельствах в требованиях о признании права авторства и права автора на имя в отношении произведения, пресечении действий, нарушающих права автора надлежит отказать.

Принимая во внимание, что материалами дела не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется, поскольку указанные требования являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО адрес о признании права авторства и права автора на имя, пресечении действий, нарушающих права автора, взыскании компенсации за нарушение авторского права, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова