К делу №2-204/2025

23RS0008-01-2024-004059-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В., при секретаре Чехута Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил :

ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа 3 140 000 рублей, а также судебные расходы.

Обосновывая иск, он указал, что 20 августа 2021 года между ФИО3 и ФИО4 заключён договор уступки права требования (цессии), согласно которому к нему перешло право требования к ответчику в объёме, существующем на момент заключения договора цессии, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, начисления санкции, в том числе проценты установленные договором займа от (дата), а также иные требования, связанные с неисполнением ответчиком своего обязательства по договору займа. (дата)г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передал ответчику деньги в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, что отражено в п.1 названного выше договора под три процента в месяц (60 000 руб.). Договор займа подписан сторонами. Согласно п. 4 договора, ответчик обязался возвратить долг ФИО4 (дата). Однако, не смотря на неоднократные требования о возврате займа, ФИО2 ни проценты, ни основной долг не вернул, продолжительное время от возврата долга уклоняется. Сумма долга составляет 3 140 000 рублей (основной долг – 2 000 000 руб., проценты за пользование займом — 1 140 000 рублей). Просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность 3 140 000 рублей.

Ответчик ФИО2, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ст.807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 317.1. ГК РФ установлено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС ^РФ N 14 от~08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указано правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 20 августа 2021 года между ФИО3 и ФИО4 заключён договор уступки права требования (цессии), согласно которому ко мне перешло право требования к ответчику в объёме, существующем на момент заключения договора цессии, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, начисления санкции, в том числе проценты установленные договором займа от (дата), а также иные требования, связанные с неисполнением ответчиком своего обязательства по договору займа.

(дата) между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передал ФИО2 деньги в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, что отражено в п.1 названного выше договора под 3% в месяц (60 000 руб.).

Согласно п. 4 договора, ответчик обязался возвратить долг ФИО4 в срок до (дата).

Несмотря на указанное, свои денежные обязательства по договору займа ответчик ФИО2 до настоящего времени не исполнил, что расценивается судом, как нарушение прав займодавца, доводы которого не были оспорены в судебном заседании.

Размер процентов неуплаченных ФИО2 за период с (дата) по (дата) составляет 1 140 000 рублей (2 000 000 х 3% х 19 месяцев просрочки).

Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд считает необходимым определить общую сумму долга в размере 3 140 000 рублей, из которых 2 000 000 рублей - основной долг, 1 140 000 рублей - проценты, что суд считает необходимым, согласно ст.ст.309,310,810,811,395 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 45 980 рублей за требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 -238 ГПК РФ, суд,

решил :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 3 140 000 рублей, в том числе 2 000 000 рублей основного долга, 1 140 000 рублей процентов.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 45 980 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 года.

Судья Р.В. Черепов