Решение по делу № 2А-МОН-67/2025 от 13.02.2025 - о признании действия (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения незаконным и взыскании денежной компенсации в сумме 2 500 000 рублей.

Дело № 2а-МОН-67/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мохсоголлох 13 февраля 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Дворник К.О.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя ответчика в лице Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) и соответчика в лице Федеральной службы исполнения наказаний России по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) о признании действия (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения незаконным и взыскании денежной компенсации в сумме 2 500 000 рублей,

установил:

Осужденный ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) (далее ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я)), в обоснование которого указал, что отбывая наказание в исправительном учреждении, 03 апреля 2024 года он пригласил адвоката ФИО1 чтобы передать через него жалобы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Прокурору Республики Саха (Якутия), Начальнику Центрального межрайонного следственного отдела Следственного комитета РФ по РС(Я), Прокурору Хангаласского района, в Хангалаский районный суд, однако отправке документов препятствовали должностные лица исправительной колонии.

Так сопровождавший его сотрудник колонии ФИО2 получив на его просьбу передать жалобы адвокату ознакомившись с содержанием отказался передавать их, сказав, что жалобы должны пройти «цензуру» согласно УИК РФ.

Адвокат, возмутившись таким поведением сотрудника пообещал ему обратиться в Прокуратуру Хангаласского района, чтобы он отреагировал на это обстоятельство.

В дальнейшем он передал свои жалобы начальнику отряда исправительной колонии ФИО3 который принял у него жалобы и обещал передать их в отдел спецучета.

На следующий день, т.е. 05 апреля 2024 года, ФИО3 подтвердил ему, что передал его жалобы, о том, что его жалобы были переданы, он уведомил адвоката ФИО1.

Между тем ни одна из отправленных жалоб не нашла своего адресата, что в дальнейшем привело к необратимым последствиям.

Сотрудниками администрации ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) нарушен общий порядок рассмотрения обращений граждан, в том числе осужденных согласно Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» и иные законодательные акты, нарушено его право на защиту.

В возражениях представленных администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) в суд следует, что истцом ФИО4 пропущен срок исковой давности при обращении в суд, поскольку из искового заявления истца следует, что он в апреле 2024 года передал жалобы сотруднику исправительного учреждения, которые по его мнению не были направлены. Таким образом административный истец в нарушение ч.1 ст. 219 КАС РФ обратился в суд с административным иском по истечении более восьми месяцев со дня когда он узнал о нарушении своего права, при этом им не представлено доказательств свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

Помимо этого, относительно доводов истца о не направлении его жалоб должностными

лицам указано, что в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) организация делопроизводства осуществляется электронным документооборотом, в соответствии с требованиями приказа ФСИН РФ от 17 июня 2022 года №361. Согласно системе документооборота за 2024 год ответчиком неоднократно направлялись жалобы и другие документы ФИО4

Так, за февраль и март месяцы 2024 года жалобы ФИО4 поступившие в учреждение направлялись в суды, за период апрель-июнь месяцы 2024 года были направлены жалобы в Якутский городской суд, ЦМСО СУ СК РФ (г. Покровск), Следственное управление МВД РФ по РС(Я), Прокуратуру РС(Я) и в коллегию адвокатов. При этом за период с 01 января 2024 года по 31 декабря 2024 года письменных обращений от осужденного не поступало, поскольку таковых в списках зарегистрированных обращений не зафиксировано.

При этом доводы истца о том, что ни одна из отправленных жалоб не нашла своего адресата, что в дальнейшем привело к необратимым последствиям несостоятельна, поскольку в связи с обращением осужденного в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) в части несогласия с действиями должностных лиц Центрального МСО СУ СК РФ по РС(Я) данная жалоба была передана из Прокуратуры республики в прокуратуру Хангаласского района и в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для разрешения по существу.

В последующем в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) для передачи осужденному ФИО4 поступил ответ от и.о. прокурора Хангаласского района в котором было указано, что его жалоба рассмотрена, в ее удовлетворении отказано.

Истцом не предоставлено суду доказательств понесенных нравственных страданий, которые якобы были несовместимы с уважением к человеческому достоинству, вызвали чувство собственной неполноценности, страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Определением суда к участию в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО4 ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика и соответчика по доверенности ФИО5, ссылаясь на то, что предъявленное исковое заявление является безосновательным в связи с тем, что законные права осужденного в период отбывания им наказания нарушены не были, а также указывая, что истцом был пропущен срок исковой давности, полагала исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании ч. 2 ст. 227.1 КАС РФ административное исковое административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227. 1 КАС РФ).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227. 1 КАС РФ).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу п.п. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с ч. 4 ст. 227. 1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 219 КАС РФ, если не установлено иное, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из представленных материалов следует, что в административном иске оспаривается бездействие администрации исправительного учреждения в период с 05 апреля месяца 2024 года, при этом иск предъявлен в суд 03 октября 2024 года, то есть с нарушением установленного срока.

Вместе с тем задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2, 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020) утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 23 декабря 2023 года.

Принимая во внимание изложенное, нахождение истца в местах изоляции от общества, суд приходит к выводу о наличии оснований к восстановлению срока обращения в суд.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе и учреждения Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии со ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Установленный Федеральным законом №59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 22 Приказа Федеральной службы исполнения наказаний России от 17 июня 2022 года №361 «Об утверждении Инструкции по работе в информационной системе «Электронный документооборот уголовно-исполнительной системы» при организации делопроизводства в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы допускается регистрация исходящих документов подготовленных за подписью начальников (руководителей) структурных подразделений территориальных органов ФСИН России или подразделений территориальных органов ФСИН России или учреждений УИС, регистраторами соответствующего структурного подразделения территориального органа ФСИН России или учреждения УИС.

В соответствии с вышеуказанным приказом, с целью получения регистрационного номера исходящего документа (для дальнейшего его учета) к жалобам, обращениям, заявлениям осужденных, администрацией ИУ подготавливается сопроводительное письмо за подписью начальника учреждения, что позволяет осуществить учет исходящих документов по осужденным отбывающим наказание в исправительном учреждении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО4 был осужден приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2019 года по трем эпизодам преступлений предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч.4 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В оспариваемый им период апреля 2024 года и до настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я).

Согласно данным системы электронного документооборота ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) за 2024 год представленным ответчиком в материалы дела следует, что поступившие от осужденного ФИО4 в феврале и в марте месяцы 2024 года жалобы на неправомерные действия органов предварительного расследования в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО4, были зарегистрированы в системе документооборота учреждения и направлены в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) и в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), аналогичные жалобы за периоды апрель, май и июнь месяцы 2024 года зарегистрированы в указанной системе и направлены в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в Управление следственного комитета России по Республике Саха (Якутия), в Прокуратуру Республики Саха (Якутия) и в коллегию адвокатов Республики Саха (Якутия).

Также из представленного в материалы дела стороной ответчика сопроводительного письма из Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2024 года на имя ФИО4 следует, что его обращение о неправомерности действий должностных лиц следственного органа направлено для проверки в прокуратуру Хангаласского района.

Аналогичное письмо из органа прокуратуры от 06 июня 2024 года адресованное ФИО4 также содержит сведения о направлении его жалобы Якутскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия).

Постановлением и.о. прокурора Хангаласского района от 10 июня 2024 года в удовлетворении жалобы ФИО4 на имя прокурора Республики Саха (Якутия) на действия должностных лиц органов предварительного следствия по уголовному делу в отношении него было отказано, в связи с тем, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Получение данного постановления не оспаривалось ФИО4 в судебном заседании и признавалось им.

Вместе с тем, отсутствие мер реагирования на другие жалобы из иных государственных учреждений по жалобе ФИО4 не свидетельствуют о безусловности неправомерного бездействия административного ответчика по отправке обращений до адресатов.

При этом несогласие истца с ответом органа прокуратуры на его обращения само по себе не свидетельствует о его незаконности, ввиду самостоятельного определения органами прокуратуры порядка разрешения обращений граждан и отсутствия у суда правомочий по возложению на прокурора обязанности по принятию по итогам проверки того или иного конкретного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

При установленных данных, учитывая приведенные выше нормы законодательства, а также отсутствие бесспорных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о бездействии административного ответчика по существу исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действия (бездействия) административного ответчика незаконным, в связи с чем требование о присуждении денежной компенсации в размере 2 500 0000 рублей, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) и к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действия (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения незаконными и взыскании денежной компенсации в сумме 2 500 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.П. Кириллин

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2025 года