Решение по делу № 2-3993/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-3993/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-004136-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«09» октября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаева Л.В.

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, третье лицо - ООО МКК «Академическая»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключендоговор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от <дата> г., являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за номером № от <дата> Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты, в размере 30 000 руб.

<дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии).

По состоянию на <дата> сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга к взысканию с учетом оплат составляет: 30 000 руб., проценты 22 836 руб.

<дата> определением мирового судьи судебного участка мировому судье судебного участка № Таганрогского судебного района Ростовской области судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от <дата> был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 52 836 руб., расходы по оплате госпошлины 1 785, 08 руб.

В процессе рассмотрения спора протокольным определением суда от <дата> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО МКК «Академическая».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от <дата>, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за номером № от <дата>

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца (<данные изъяты>) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа ответчик подписал согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Указанный договор заключался путем акцепта через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №, банк <данные изъяты>, в размере 30 000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через <данные изъяты> (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от <дата> (л.д. №).

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть займодавцу заемные денежные средства. Таким образом, ООО МКК «Академическая» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно данным, представленных истцом, ответчик производил погашение, которое было учтено в счет погашения процентов.

Ответчик доводы иска о наличии задолженности не опроверг, доказательств возврата денежных средств не представил, заключение договора не оспаривал.

<дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п.1.4 договора об уступке прав, в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. Оплата производится цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания приложения к настоящему договору. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме (л.д. №).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании указанных договоров уступки прав требований право требования кредитной задолженности перешло к истцу.

На <дата> общая сумма задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> с учетом оплат составляет: 30 000 (основной долг) + 22 836 (проценты) = 52 836 руб. (л.д. №).

Ответчик, представленный расчет, не оспорил.

Суд согласился с представленным расчетом, так как он выполнен с учетом ограничений, установленных Законом №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в сумме 1 785,08 руб. (платёжные поручения № от <дата> и № от <дата>).

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, третье лицо - ООО МКК «Академическая», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от <дата> за период от <дата> по <дата> год в размере 52 836 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 785 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 года.