Дело № 2а-1190/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 19 мая 2023 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при помощнике судьи Кольцовой М.А.,

с участием:

представителя административного истца Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 02 марта 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 16582/23/69042-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2 и УФССП России по Тверской области, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 02 марта 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 16582/23/69042-ИП.

В обосновании административных исковых требований указано, что 06 марта 2023 года в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области поступило постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 16582/23/69042-ИП от 02 марта 2023 года.

Административный истец считает постановление от 02 марта 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 16582/23/69042-ИП незаконным, противоречащим ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права и законные интересы административного истца.

Согласно оспариваемого постановления, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 023015426, выданного Центральным районным судом г. Твери по делу № 2а-2611/2018.

Согласно оспариваемого постановления, исполнительный лист № ФС 023015426 датирован 06 сентября 2019 года.

Решение Центрального районного суда г. Твери по делу № 2а-2611/2018 после истечения срока на его обжалование вступило в законную силу 17 апреля 2019 года. Таким образом, срок, в течение которого выданный на его основе исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению, истек 17 апреля 2022 года.

В связи с чем, оспариваемое постановление от 02 марта 2023 года о возбуждении исполнительного производства вынесено после истечения 3-летнего срока со дня вступления судебного решения в законную силу, установленного n. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ранее исполнительный лист ко взысканию не предъявлялся, в связи с чем отсутствуют основания для возобновления течения срока на его предъявление ко взысканию.

Указанное обстоятельство не было учтено судебным приставом-исполнителем, который вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 16582/23/69042-ИП от 02 марта 2023 года на основании указанного исполнительного листа.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не учтено, что согласно решения Центрального районного суда г. Твери от 11 декабря 2018 по делу № 2а- 2611/2018 установлен срок исполнения - в течение двенадцати месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

Начиная с 2020 года Правительство Тверской области и Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области неоднократно обращались с заявлениями о предоставлении отсрочек исполнения решения Центрального районного суда г. Твери от 11 декабря 2018 года по делу № 2а-2611/2018. Указанные заявления были судом удовлетворены. Судебными актами, которыми предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта, было установлено, что решение суда не было исполнено в установленный срок по объективным причинам и должниками принимались необходимые меры по исполнению судебного акта.

Таким образом, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось.

Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку издано в нарушение норм действующего законодательства.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и КАС РФ истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Осташковский межрайонный природоохранный прокурор.

В судебном заседании представитель административного истца Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 доводы иска о незаконности оспариваемого постановления ответчика поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО3, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила возражение, из которого следует, что оснований для удовлетворения требований нет. Так же, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда города Твери от 11 декабря 2018 года постановлено:

«Признать незаконным бездействие Правительства Тверской области и Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области по установлению и описанию в текстовой и графической форме границы особо охраняемых природных территорий регионального значения и их охранных зон - памятников природы в Осташковском районе: ПП «Роща березовая Зехновская»; ПП «Березовое городище», ПП «Дендропарк Сорога», ПП «Остров Дубовый», с указанием перечня координат характерных точек границ особо охраняемых природных территории и их охранной зоны, а также по оформлению паспортов указанных особо охраняемых природных территорий.

Обязать Правительство Тверской области и Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области в течение двенадцати месяцев с даты вступления в законную силу решения суда установить и описать в текстовой и графической форме границы особо охраняемых природных территорий регионального значения и их охранных зон в Осташковском районе - памятников природы ПП «Роща березовая Зехновская»; ПП «Березовое городище», ПП «Дендропарк Сорога», ПП «Остров Дубовый», подготовить перечень координат характерных точек границ особо охраняемых природных территорий регионального значения и их охранной зоны - памятников природы ПП «Роща березовая Зехновская»; ПП «Березовое городище», ПП «Дендропарк Сорога», ПП «Остров Дубовый».

Обязать Правительство Тверской области и Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области после установления и описания в текстовой и графической форме границ особо охраняемых природных территорий регионального значения и их охранных зон памятников природы в Осташковом районе ПП «Роща березовая Зехновская»; ПП «Березовое городище», ПП: «Дендропарк Сорога», ПП «Остров Дубовый», направить в орган кадастре учета подготовленные в электронной форме текстовое и графическое описание местоположение границы особо охраняемых природных территорий регионального значения и их охранной зоны - памятников природы ПП «Роща березовая Зехновская»; ПП «Березовое городище», ПП «Дендропарк Сорога», ПП «Остров Дубовый».

Обязать Правительство Тверской области и Министерство природ. ресурсов и экологии Тверской области оформить паспорта особо охраняемых природных территорий регионального значения - памятников природы в Осташковском районе ПП «Роща березовая Зехновская»; ПП «Березовое городище», ПП «Дендропарк Сорога», ПП «Остров Дубовый».»

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 17 апреля 2019 года решение Центрального районного суда г. Твери от 11 декабря 2018 оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области от 02 марта 2023 года на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Твери на основании решения от 11 декабря 2018 года по делу № 2а-2622/2018, возбуждено исполнительное производство № 16582/23/69042-ИП в отношении должника Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области.

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения его копии.

Данных о том, что в установленном законом порядке отменено или изменено судебное решение, на основании которого приводится принудительное исполнение, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено обоснованно. При этом суд учитывает следующее.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение возможно лишь в отношении судебных актов и актов иных органов, которыми на физическое или юридическое лицо возлагается обязанность по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения определенных действий в пользу лица или воздержания от совершения каких-либо действий.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 вышеназванного закона в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Предъявленный к исполнению исполнительный лист соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ был предъявлен в установленный законом срок, оформлен надлежащим образом, отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал все необходимые реквизиты, в том числе сведения о месте нахождения должника в пределах территории, на которую распространялись полномочия судебного пристава-исполнителя, был подписан и заверен печатью, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил вышеуказанное исполнительное производство.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что, предъявленный к исполнению исполнительный документ полностью соответствует предъявляемым к исполнительным документам требованиям, у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Суд приходит к выводу о законности оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку оно принято с соблюдением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом.

Нарушения порядка вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель надлежаще исполнил возложенную на него законом обязанность по принятию к исполнению исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства по нему.

В связи с чем, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в этом случае не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 марта 2023 года о возбуждении исполнительного производства не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Обосновывая свое требование о незаконности оспариваемого постановления, административный истец полагал, что исполнительное производство было возбужденно по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Данные выводы истца суд находит ошибочными.

Так, в силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с тем, в силу ч. 9 ст. 21 названного выше Федерального закона в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Из представленного суду решения Центрального районного суда города Твери от 11 декабря 2018 года следует, что Правительству Тверской области и Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области установлен срок исполнения судебного акта - в течение двенадцати месяцев с даты вступления в законную силу решения суда. Указанное судебное решение вступило в законную силу 17 апреля 2019 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что определениями Центрального районного суда г. Твери от 03 июня 2020 года, 08 июля 2021 года. 09 августа 2021 года, 21 июля 2022 года предоставлялась отсрочка исполнения решения Центрального районного суда города Твери от 11 декабря 2018 года.

Таким образом, предъявление к исполнению исполнительного листа № ФС 023015426 последовало в пределах установленного законом трехлетнего срока.

Поскольку, с учетом указанных выше обстоятельств, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов исполнительного листа пропущен не был, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данным основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 3 и 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неправомерного действия стороной ответчика не допущено. Иные права административный истец в рассмотренном споре не защищал, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Представленные в материалы дела письменные документы соответствует требованиям ч. 2 ст. 70 КАС РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2 от 02 марта 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 16582/23/69042-ИП, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2023 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева