Гражданское дело № 2-647/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Сафроновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело № 2-647/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договора займа, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Стрежевской городской суд Томской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договора займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигФин-Югра» и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор передал в собственность ответчику денежные средства в размере 17 000 рублей под 730 % годовых, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора микрозайма ответчик сумму займа Обществу не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.

ООО «Спектр» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № приняло право требования по договору микрозайма на сумму 68 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи во исполнение договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Спектр» мировым судьей Судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области выдан судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 68 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи на основании возражений ответчика судебный приказ отменен.

По состоянию на дату обращения с исковым заявлением задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена и составила сумму в размере 68 000 рублей, из которых: 17 000 рублей – сумма основного долга, 51 000 рублей – сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесенных должником).

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 рублей, в том числе: 17 000 рублей – сумма основного долга, 51 000 рублей – проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Спектр», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о признании исковых требований в полном объёме, рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании исковых требований ООО «Спектр» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст.39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указав, что ему разъяснено и понятно, что в случае признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком принято судом.

В порядке ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком ФИО1 и удовлетворения иска в полном объеме в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные выше обстоятельства, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правомерными требования истца о взыскании суммы займа в размере 68 000 рублей.

Правильность представленного расчета истцом у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком также не представлены.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей (л.д.4, 4 оборот).

Поскольку до принятия судом решения ответчик признал исковые требования, которые были удовлетворены в полном объёме, то в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 800 рублей (4000х70%) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 200 рублей (4000-2800) в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договора займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН №, ОГРН №, КПП №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей, в том числе: основной долг в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН №, ОГРН №, КПП №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

При обращении общества с ограниченной ответственностью «Спектр» с соответствующим заявлением в налоговый орган вернуть государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей, уплаченную на основании платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 11.11.2025.

Председательствующий Лебедева С.В.