Дело № 2-1081/2023 76RS0022-01-2023-000597-10

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля, ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежат: ФИО1 – 1/3 доля, ФИО1 – 30/100 долей в праве на жилой дом литер А, А2, А3, А4, площадью 90 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. <адрес>. Сособственниками указанного жилого дома являются: ФИО4 в размере 1/30 доли и ФИО3 – 1/3 доля в праве. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1260 кв.м., кадастровый №, предоставленный прежнему участнику долевой собственности на дом ФИО5 по договору аренды № с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ. В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом стал непригоден для постоянного проживания и восстановления. На месте сгоревшего дома истцами самовольно возведен новый 2-х этажный жилой дом, общей площадью 112,8 кв.м. Истцы считают, что строительство нового жилого дома не противоречит положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертными заключениями: заключением по строительно-техническому исследованию индивидуального жилого дома ООО «Регионгальная экспертно-проектная компания» (ООО «РЭПК») от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением пожарно-технической экспертизы ЯООООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят признать за ними право собственности на жилой дом, площадью 112,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым; прекратить право общей долевой собственности ФИО4, ФИО3 на жилой дом литер А, А2, А3, А4, площадью 90 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. <адрес>

Протокольным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 24.08.2023 судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, протокольным определением от 20.04.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля, протокольным определением от 30.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ППК «Роскадастр» в части деятельности Приуральского филиала Ярославского отделения.

В судебном заседании ФИО1, законный представитель ФИО1 ФИО2 доводы иска поддержали в полном объеме, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по <адрес> произошел пожар, в результате которого дом фактически стал непригодным для проживания, степень повреждений дома установлена как аварийная, дом восстановлению не подлежит, нахождение людей в данном доме возможно лишь только при демонтаже конструкций. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом признан непригодным для проживания. ФИО2, его супруга, родители и несовершеннолетние дети ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения) остались без крова, в связи с чем было принято решение о строительстве на земельном участке нового жилого дома. Ответчики ФИО3 и ФИО4 строительство не осуществляли, после пожара в доме ни разу не появлялись. Строительство дома было завершено в 2012 году. Согласно экспертным заключениям жилой дом не создает угрозу жизни и здоровья третьих лиц, не нарушает их права и законные интересы.

Ответчики: ФИО3, ФИО4, департамент градостроительства мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Третьи лица: Управление Росреестра по Ярославской области, МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля, ППК «Роскадастр» в части деятельности Приуральского филиала Ярославского отделения в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Выслушав истца, законного представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат: ФИО1 – 1/3 доля, ФИО1 – 30/100 долей в праве на жилой дом, литер А, А2, А3, А4, площадью 90 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. <адрес> /т. 1 л.д.117-118/. Сособственниками указанного жилого дома являются: ФИО4 в размере 1/30 доли и ФИО3 – 1/3 доля в праве /т. 2 л.д.56/. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1260 кв.м., кадастровый № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома /т. 1 л.д.124-127/.

Земельный участок был предоставлен правопредшественнику истцов ФИО5 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора сроком до ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.25-28/. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 228/. Приказом директора ДАЗО мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО1 отказано в предоставлении бесплатно в общую долевую собственность данного земельного участка, поскольку с таким требованием в уполномоченный орган обратились не все собственники здания, расположенного на земельном участке /т. 1 л.д.33/.

На основании Постановления мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 42 кв.м. (из общей площади 1260 кв.м.) предоставлен в аренду ФИО7, с которой заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-МЛ с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: г. <адрес> произошел пожар, о чем имеется сообщение о пожаре. Согласно акту ООО «Стройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ предварительного обследования состояния конструкций жилого дома (Лит. А, А2, а3, Б), подвергшегося воздействию пожара, конструкции жилых пристроек лит А, А2, а2, А3, а3, А4 имеют значительные повреждения ограждающих конструкций, степень повреждений установлена как аварийная, конструкция жилых пристроек А, А2, а2, А3, а3, А4 восстановлению не подлежит, нахождение в них людей возможно только на время демонтажа конструкций.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилого дома по адресу: г. <адрес>, соответствующая долям ФИО1 - 1/3 и ФИО1 - 30/100, непригодна для проживания. Постановлением мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № данные помещения признаны непригодными к проживанию, собственникам рекомендовано не использовать данные помещения для проживания до приведения их в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Как следует из пояснений истцов, данных в судебном заседании, сособственники жилого дома ФИО4 и ФИО3 выехали из аварийного здания, в его восстановлении, а также в строительстве нового дома участия не принимали.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на имущество является, в том числе гибель или уничтожение этого имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Поскольку жилой дом (лит. А, А2, А3, А4) по адресу: г. <адрес>, площадью 90 кв.м. был фактически уничтожен пожаром и в настоящее время полностью прекратил свое существование, право общей долевой собственности на указанный жилой дом ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО3 подлежит прекращению.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

С целью реализации своего права на жилище истцами без надлежащим образом оформленных разрешений, самовольно на земельном участке был возведен новый жилой дом, общей площадью 112,8 кв.м., что следует из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «ЯрГеоЦентр» ФИО6 /т.1 л.д.170-184/.

Статья 222 ГК РФ допускает возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения по строительно-техническому исследованию жилого дома, подготовленному ООО «РЭПК» от ДД.ММ.ГГГГ № /т.1 л.д.136-168/, из заключения пожарно-технической экспертизы ЯООООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» от ДД.ММ.ГГГГ № /т.1 л.д.39/, а также экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯО» от ДД.ММ.ГГГГ № /т. 1 л.д.34-35/ выполненные жилые помещения в строении жилого <адрес> по адресу: г. <адрес>, соответствуют действующим нормативным требованиям для одноквартирных жилых домов п. 6.1, п. 6.2 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома одноквартирные. Несущие конструкции строения жилого дома не угрожают жизни и здоровью граждан, имуществу и выполнены с учетом нормативных требований, а также соответствуют гигиеническим требованиям и требованиям пожарной безопасности.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом установлено, что самовольно возведенный индивидуальный жилой дом истцов расположен на земельном участке ранее предоставленном С.В.Н. (правопредшественнику истцов) на правах аренды для эксплуатации индивидуального жилого дома. Суд также отмечает, что строительство дома после пожара произведено истцами в кратчайшие сроки в 2012 году.

Оценив материалы дела в совокупности, суд считает, что истцы предоставили доказательства законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля (ИНН <данные изъяты>), КУМИ мэрии г. Ярославля (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (СНИЛС <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО1 право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на самовольно возведенный жилой дом, площадью 112,8 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, находящемся на земельном участке площадью 1260 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Прекратить право собственности ФИО1 на 30/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А2, А3, А4, общей площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А2, А3, А4, общей площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/30 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А2, А3, А4, общей площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, А2, А3, А4, общей площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Пивоварова