50RS0005-01-2025-000600-32
№ 2-1950/2025
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к СНТ «Лесная поляна-5» о признании действий незаконными, недействительным решение общего собрания, взыскать материальный ущерб, компенсацию морального вреда и судебные расходы,
с участием: председателя СНТ – Терновского ФИО8
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Лесная поляна-5» о признании незаконными действия по установке однофазного счетчика учета и ограничения электроэнергии на участке №; признании недействительным решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу №; взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>., морального вреда в размере <данные изъяты> государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что является членом СНТ; у него был установлен счетчик, однако, ответчик установил однофазный счетчик, без решения общего собрания; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ограничена подача электроэнергии, якобы из-за задолженности, на основании решения общего собрания, которое он считает незаконным, поскольку не принималось решение об установки счетчиков не принималось, ответчик самовольно установил счетчик; для восстановления электроэнергии истец оплатил установку счетчика и просит возместить его стоимость.
В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о слушании дела, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, на основании чего суд определил, приступить к рассмотрению дела в отсутствии истца.
Председатель СНТ в удовлетворении требований просил отказать, пояснил, что установка новых счетчиков была согласована с членами СНТ на общих собраниях; ограничение электроэнергии было обоснованным, при этом подача возобновлена раньше, чем прошла оплата.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ; на повестку дня был поставлен вопрос № о взыскании с истца неоплаченных пени в размере <данные изъяты>. и сумму за установление счетчика; принято положительное решение.
В протоколе по восьмому вопросу предстателем СНТ отражено, что истец не уплатил пени за несвоевременную уплату членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ г.; в середине ДД.ММ.ГГГГ г. почти все СНТ перешли на дистанционный учет, для полноты было предложено установить истцу однофазный счетчик, вначале возражений истца не было, но потом он отказался оплачивать его установку и потребовал установки трехфазного счётчика. В качестве меры воздействия принято решение ограничении электроэнергии, до погашения задолженности.
Истцы ссылается на то, что обязанности по установке счетчика он не имел, ему она была навязана ответчиком, в связи с чем, решение об ограничении электроэнергии незаконно.
Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с частью 3 ст. 15 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ реестр членов товарищества должен содержать кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества; его фамилию, имя, отчество, адрес места его жительства (почтовый адрес), а также адрес электронной почты (при наличии).
В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества, так из пп. 21, 22 следует, что определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, входят в полномочия общего собрания членов товарищества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ постановили довести до членов товарищества в ДД.ММ.ГГГГ г. сведения о результатах работы правления по установке новых счетчиком и переходе на дистанционный учет потребления электроэнергии; ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании членов СНТ принято решение о переходе на дистанционное потребление электроэнергии, в связи с чем подписан договор с ООО ТанКос-энергопроект и с ООО «Спецнергосторой».
Истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о выражении его не согласия с установкой ему иного счетчика, в целях единообразного перехода на дистанционное потребление электроэнергии и решения общего собрания, счетчик ему был заменен в ДД.ММ.ГГГГ. за счет средств СНТ.
Истцом установка счетчика однофазного счётчика не была оплачена, он самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ заменил счетчик на трехфазный, то есть после решения общего собрания в ДД.ММ.ГГГГ. об ограничении ему подачи электроэнергии и использования однофазного счетчика не один год.
Истец оплачивал электроэнергию по однофазному счетчику с ДД.ММ.ГГГГ., чем выражал согласие с его установкой и расходом электроэнергии.
Незаконности в установке ему однофазного счетчика со стороны СНТ не имеется, поскольку решением общего собрание принято решение о переходе дистанционный учет, не выражение согласия истца на его установку являлось несогласием с решением общего собрания, которое им было не оспорено.
Ограничение истца в подаче электроэнергии было вызвано наличием задолженности по пеням за ДД.ММ.ГГГГ г., обязанности ответчика по установки трехфазного счетчика не имеется (ст. 543 ГК РФ), ими был установлен однофазный счетчик, с учетом решения общего собрания. Каждый член СНТ имел право выбора счетчика, установка проходила за счет собственника, ответчику он был установлен СНТ без учета его мнения, поскольку он не его не выразил, при этом оплачивал электроэнергию на протяжении пяти лет по установленному счетчику.
Судом оснований для признания восьмого вопроса общего собрания недействительным не имеется, поскольку истец предупреждался о задолженности, отказался ее оплачивать, вопрос об ограничении был поставлен на общее собрание членов СНТ, о котором все члены были уведомлены, при этом истец на собрании не присутствовал, незаконности в ограничении электроэнергии не имеется, к тому же, ответчиком возобновлена подача электроэнергии сразу после обращения истца с просьбой восстановить ее подачу, до оплаты им задолженности.
Материального ущерба истцу действиями ответчика не причинено, поскольку намерение по установке трехфазного счетчика выражено самим истцом.
Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании действий СНТ незаконными, признании вопроса общего собрания недействительным, взыскании материально вреда, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 ФИО9 к СНТ «Лесная поляна-5» о признании незаконными действия по установке однофазного счетчика учета и ограничения электроэнергии на участке №; признании недействительным решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу №; взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> морального вреда в размере <данные изъяты> государственной пошлины в размере <данные изъяты>., - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина