Дело №

УИД:91RS0002-01-2025- 005526-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием истца – ФИО3

представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 Ильмдара оглы в лице ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптека Дома» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов,-

установил:

ФИО3 Ильмдар оглы в лице ФИО1 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым к ООО «Аптека Дома» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в котором просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 750 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 437,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 624 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 58 000 руб., комиссию банка 1740 руб., за услуги нотариуса 2 700 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он и ООО «Аптека Дома» в лице директора ФИО2 заключили договор временной возвратной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Займодавец обязался предоставить займ в размере 1 750 000 руб. для развития бизнеса, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный срок, но не позже чем через 363 календарных дня с момента подписания данного договора. В рамках указанного Договора ФИО3 было выполнено обязательство и переданы денежные средства. Несмотря на истечение установленного срока возврата денежных средств, ответчик не исполнил свои обязательства и по настоящее время не возвратил задолженность истцу.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, предоставив дополнительно Акт выполненных работ по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, не явился. Причины неявки суду не сообщил.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ, договор является основанием для возникновения граждански прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщик}) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статен 140, 141 и 317 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Как установлено судом, ФИО3 Ильмдар оглы и Обществом с ограниченной ответственностью «АПТЕКА ДОМА» в лице директора ФИО2 был заключен договор временной возвратной финансовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора Займодавец обязался предоставить займ в размере 1 500 000 руб. для развития бизнеса, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный срок, но не позже чем через 363 календарных дня с момента подписания данного договора (п. 1.1 Договора).

В рамках указанного Договора ФИО3 было выполнено обязательство и переданы денежные средства в размере 1 500 000 руб. в качестве займа для развития бизнеса. По истечению месяца после передачи этой суммы денег, ФИО3 был передан второй заем в размере 250 000 руб.

Согласно п. 2.2 Договора, возврат денежных средств суммы займа по Договору, заключенному между Займодавцем и Заемщиком, может происходить по желанию Заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушении условий Договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства так и не были возвращены. Задолженность Заемщика перед Займодавцем по указанному Договору составляет 1 750 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Ильмдар оглы и ООО «Аптека дома» в лице ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение (с учетом изменения даты соглашения) к договору займа без № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договорились расторгнуть заключенный договор Займа от ДД.ММ.ГГГГ, и Заемщик обязался вернуть беспроцентный займ Займодавцу - гражданину ФИО3 Ильмдар оглы в размере 1 750 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается дополнительным соглашением, где Заемщик признает долг и обязуется его вернуть в полном объеме.

По истечении установленного срока возврата денежных средств, ответчик не исполнил свои обязательства и по настоящее время не возвратил задолженность истцу.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в.срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных обязанностей.

Ответчик в судебное заседание не явился, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

При таком положении, поскольку факт подписания договора временной возвратной финансовой помощи и Дополнительного соглашения к нему ответчиком не оспорен, обязательство по возврату заемных денежных средств заемщиком не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взысканию с ответчика ООО «Аптека Дома» в пользу истца суммы задолженности по договору займа.

Как указывает истец и следует из материалов дела, при заключении договора условие об уплате заемщиком процентов за пользование суммой займа сторонами согласовано не было.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, период просрочки определен истцом правильно.

Таким образом, принимая во внимание установленный судом факт нарушения заемщиком срока исполнения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) в размере 212 437,74 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 58 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен Соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с адвокатом ФИО1, предметом которого является оказание следующих услуг: оказание квалифицированной помощи по вопросу досудебного урегулирования спора, подготовки и подачи искового заявления, участие в судебных заеданиях всех уровней по вопросу взыскания задолженности по договору с ООО «Аптека Дома». (л.д. 18).

На основании подписанного сторонами Акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) истцом произведена оплата оказанных услуг, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств в размере 58 000 руб. (л.д. 22).

Таким образом, возмездность оказанных услуг подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно разъяснениям в пункте 12 вышеуказанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав аи свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность предела указанных судебных издержек является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, объем заявленных истцом требований, цену иска, сложность дела, обстоятельства рассмотрения данного гражданского дела и длительность его рассмотрения, суд полагает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим, и находит возможным взыскать с ООО «Аптека Дома» в пользу истца расходы в размере 58 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 34 624 руб. (л.д. 8), также комиссия банка 1740 руб. и оплата за совершение нотариального действия по подготовке и выдаче доверенности нотариусом в размере 2 700 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 Ильмдара оглы в лице ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аптека Дома» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с с Общества с ограниченной ответственностью «Аптека дома» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу ФИО4 Ильмдар оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) задолженность по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа без № отДД.ММ.ГГГГ в размере 1 750 000 руб., процент на сумму долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 437,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 624 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 58 000 руб., комиссию банка 1740 руб., за услуги нотариуса 2 700 руб., а всего взыскать – 2 059 501, 74 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хулапова Г.А.