Дело № 2-7650/2022
УИД 77RS0022-02-2022-016516-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 19 декабря 2022 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7650/2022 по иску ООО МКК Займ-Экспресс к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК Займ-Экспресс обратилось в суд с иском к ответчику Подкидышу Ю.О. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за период с 18.08.2021 года по 18.09.2021 года в размере сумма, процентов за период с 19.09.2021 года по 15.01.2022 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 18.08.2021 года между истцом ООО МКК Займ-Экспресс и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 514092-901-21 с зачислением денежных средств на банковскую карту ответчика, указанную в договоре займа. В соответствии с условиями договора ООО МКК Займ-Экспресс предоставило ответчику Подкидышу Ю.О. денежные средства в размере сумма сроком до 18.09.2021 года, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатив проценты в размере 365 % годовых (1% в день). Ответчик не выполнил обязательства по возврату суммы займа и процентов, что послужило основанием для обращения ООО МКК Займ-Экспресс с вышеуказанным иском в суд.
Представитель истца ООО МКК Займ-Экспресс в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, иск поддержал (л.д. № 4).
Ответчик Подкидыш Ю.О. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений суду не представил, уклоняется от получения судебной корреспонденции, фактическое местонахождение ответчика неизвестно, уважительных причин неявки в суд не представил, возражений суду также не представил.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела 18.08.2021 года между истцом ООО МКК Займ-Экспресс и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 514092-901-21 с зачислением денежных средств на банковскую карту ответчика, указанную в п. 17 договора займа через процессинговый центр ООО Бест2Пей.
В соответствии с Договором ООО МКК Займ-Экспресс предоставило ответчику Подкидышу Ю.О. денежные средства в размере сумма сроком до 18.09.2021 года. В соответствии с п. 4 Договора процентная ставка 365 % годовых (1% в день).
В соответствии с п. 6 Договора возврат суммы займа производится единовременным платежом в день возврата займа в соответствии с п. 2 условий.
Во исполнение заключенного договора ответчику Подкидышу Ю.О. перечислены денежные средства в размере сумма, на карту 427638******0192, что подтверждается выпиской операций по договору (л.д. № 10).
Как следует из материалов дела, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу www.zaim-express.ru., подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи (АСП), в соответствии с Офертой. Факт направления кода АСП подтверждается выпиской SMS.RU, факт подписания договора подтверждается текстом договора с указанием в нем соответствующего кода.
Заемщик, направляя Заявление-Анкету на получение займа подтвердил, что ознакомился и согласился с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, с Общими условиями договора потребительского займа, с Правилами предоставления микрозаймов с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, предоставил согласие на обработку персональных данных.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении ООО МКК Займ-Экспресс своих обязательств по договору. Факт получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривался.
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником надлежащим образом не исполнены. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Подкидыша Ю.О. задолженность по Договору займа № 514092-901-21 в размере сумма, в том числе сумма, процентов за период с 18.08.2021 года по 18.09.2021 года в размере сумма, процентов за период с 19.09.2021 года по 15.01.2022 года в размере сумма.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1,4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим, законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Истцом ООО МКК Займ-Экспресс заявлено требование о взыскании с ответчика Подкидыша Ю.О. процентов за пользование микрозаймом в размере 365% за период с 18.08.2021 года по 15.01.2022 года, в том числе в указанном размере проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.
Однако это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Согласно договору займа от 18.08.2021 года срок действия договора, возврата займа определен 18.09.2021 года.
Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, размер полной стоимости займа при сумме займа сумма на 30 дней составляет сумма (л.д. № 8).
В соответствии с п 4.1., 4.3. Общих условий договора потребительского займа, продление (пролонгация) договора займа, возможна исключительно путем подписания Заемщиком и Кредитором дополнительного соглашения к договору займа. При частичном или полном погашении процентов за пользование займом, а также в случае использования Заемщиком безналичного способа оплаты, продление (пролонгация) невозможно. Необходима личная явка в офис (обособленное подразделение) кредитора.
Дополнительного соглашения к договору займа истцом в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов в размере 365% годовых, установленных договором лишь на срок до 18.09.2021 года, суд признает неправомерным.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком- гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Данное положение закона вступило в законную силу 01 июня 2018 года на основании Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в статье 9 указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Суд полагает возможным применить положения п. 5 ст. 809 ГК РФ в действующей редакции в отношении размера процентов за пользование заемными средствами, подлежащих уплате с 19.09.2021 года и приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в обычно взимаемом размере процентов, то есть в предусмотренном ст. 395 ГК РФ, что составит сумма (согласно расчету с использованием калькулятора процентов по ст. 395 ГК РФ в общедоступной сети «Интернет»).
В соответствии со п. 5 ст. 395 ГК РФ Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, с ответчика Подкидыша Ю.О. в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору за период с 18.08.2021 года по 18.09.2021 года в размере сумма сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2021 года по 15.01.2022 года как указано выше – сумма, а также сумма основного долга в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 51623 от 19.07.2022 года на указанную сумму.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Подкидыша Ю.О. в пользу истца ООО МКК Займ-Экспресс подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, 807-810 ГК РФ, п. 5 ст. 7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 года № 151-ФЗ, ст. ст. 35, 56, 67, 98, 100, 113, 117, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК Займ-Экспресс к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК Займ-Экспресс задолженность по договору займа № 514092-901-21 в размере сумма, проценты за период с 18.08.2021 года по 18.09.2021 года в размере сумма, проценты за период с 19.09.2021 года по 15.01.2022 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
СудьяК.Ю. Трофимович