Дело № 2-1579/2023 (УИД 23RS0006-01-2023-001591-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при помощнике судьи Дятловой А.С., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору <...> от <...> в сумме 621 372 руб. 81 коп., из которых: 33 980 руб. 88 коп. – задолженность по процентам, 585 483 руб. 85 коп. - задолженность по основному долгу, 1 908 руб. 08 коп. – задолженность по неустойкам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 413 руб. 73 коп. Свои требования мотивирует тем, что <...> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 640 400 руб. на срок 60 месяцев с выплатой 15,90 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга, проценты, суммы комиссий и неустойки в случае просрочки платежей, комиссии за участие в программе страхования. Однако, за время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за пользование им поступали несвоевременно. Поскольку заемщиком ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, истец обратился с требованиями о возврате всей суммы кредита с процентами с ответчика.

В судебное заседании представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд, с посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <...> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <...> в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в порядке и на условиях в нем изложенным. Заемщику были выданы денежные средства в размере 640 400 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 15,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

<...> в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол <...> от <...>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 и 1.4 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в согласии заемщика. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения. Клиент вправе получить кредит в рамках установленного кредитного лимита. право на получение кредита сохраняется за клиентом до указанной в согласии даты закрытия кредитного лимита.

ФИО1, заполнив и подписав указанные документы, выразил тем самым свое согласие на заключение Кредитного договора на условиях указанных в Заявлениях, Общих условиях договора и Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью в документах.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1 за период с <...> по <...>.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик ФИО1, в свою очередь, обязался в погашении кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа в размере 15 555 руб. по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик допустил просрочку по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> составляет 621 372 руб. 81 коп.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом положений ст. 330 ГК РФ комиссии и штрафы относятся к неустойкам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <...> от <...>, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору.

Поскольку, из представленных документов установлено, что денежные средства ответчику были предоставлены банком в указанной сумме, то есть банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства длительный период, суд принимает за основу предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору <...> от <...> и взыскивает с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на <...> год в размере 621 372 руб. 81 коп., из которых: 33 980 руб. 88 коп. – задолженность по процентам, 585 483 руб. 85 коп. - задолженность по основному долгу, 1 908 руб. 08 коп. – задолженность по неустойке.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 9 413,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <...> от 17.03.2020в сумме 621 372 (шестьсот двадцать одна тысяча триста семьдесят два) рубля 81 коп., из которых: 33 980 руб. 88 коп. – задолженность по процентам, 585 483 руб. 85 коп. - задолженность по основному долгу, 1 908 руб. 08 коп. – задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 9 413 (девять тысяч четыреста тринадцать) руб. 73 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья Г.С. Селихов