78RS0001-01-2022-004813-49

№ 2-2924/2023 31 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания «Возрождение» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

установил:

ООО «Управляющая компания «Возрождение» (далее – ООО «УК «Возрождение») обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать ответчика обеспечить свободный доступ по лестничной клетке XXX для прохода собственникам помещений МКД, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: .... Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Возрождение». XX.XX.XXXX ответчику направлено уведомление о необходимости предоставления разрешительной документации на установку двери на лестничной клетке XXX ... .... XX.XX.XXXX ООО «УК «Возрождение» был составлен акт осмотра и повторное уведомление и установлено, что ответчик согласно выданному ранее уведомлению не предоставил разрешительной документации на установку двери и не демонтировал ее. XX.XX.XXXX представитель истца по доверенности ФИО4, управдом ДУ XXX ФИО5 выходили в адрес: ... для установления, какие именно двери нужно демонтировать. Представитель ответчика не присутствовал при осмотре и не предоставил доступ в помещение 8-Н. Было установлено, что помещение 8-Н расположено на цокольном этаже, площадью 26,3 кв.м., нежилое помещение находится в частной собственности. В помещение со двора 2 входа, которые соединяет лестничная клетка XXX общего пользования. Ответчик закрыл проход по лестничной клетке XXX металлическими дверями, тем самым присвоив общедомовое имущество. Отказ в предоставлении свободного доступа жильцам дома является нарушением ответчиком правил пользования общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 5-6, 129).

Представитель истца ООО «УК «Возрождение» ФИО4, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком до XX.XX.XXXX, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме, пояснила, что при выходе в адрес установлено, что проход по лестничной клетке XXX закрыт металлическими дверями, установленные замки на металлических дверях не демонтированы, что препятствует жильцам дома беспрепятственного передвигаться по лестничной клетке XXX со стороны выхода во двор многоквартирного дома и в сторону выхода на ..., указанная лестничная клетка XXX относится к общедомовому имуществу. Наличие закрытых металлических дверей зафиксировано на представленных фотографиях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации, получение которой ответчик не обеспечила. Представителем ответчика в прошлом судебном заседании XX.XX.XXXX получена судебная повестка на руки. XX.XX.XXXX от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указано о дате нахождения - до XX.XX.XXXX в городе Сочи. Документов, подтверждающих уважительность неявки не представлено, ходатайство отклонено судом.

В удовлетворении ходатайства об отложении дела судом отказано, так как ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлены, о наличии доказательств, которые ранее не были представлены суду и могут повлиять на принятие решения, ответчик не сообщила, иное решение приведет к затягиванию рассмотрения дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что представителем ответчика ранее неоднократно давались пояснения по иску, представлены письменные возражения, суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих, пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В соответствии с п.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п.2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п.3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п.4 указанной статьи по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из совокупности приведенных норм усматривается, что для осуществления пользования частью общего имущества единолично одним из собственников, необходимо получить согласие всех собственников, поскольку каждый из участников общей долевой собственности имеет равное право пользования данным имуществом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: ...., что следует из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество (л.д. 38).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ... осуществляется истцом (л.д. 65-76).

Между ФИО1 и ООО «УК «Возрождение» XX.XX.XXXX заключен договор XXX о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования многоквартирного дома и предоставлении коммунальных услуг (л.д. 7-15).

XX.XX.XXXX истец направил в адрес ответчика уведомление о предоставлении в срок до XX.XX.XXXX разрешительных документов и согласие собственников жилья МКД на используемую ответчиком часть общедомового имущества согласно «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» XXX от XX.XX.XXXX. п.3.2.15, п. 3.2.16 (л.д. 18-19).

XX.XX.XXXX истец направил в адрес ответчика повторное уведомление о предоставлении в срок до XX.XX.XXXX разрешительных документов и согласие собственников жилья МКД на используемую ответчиком часть общедомового имущества согласно «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» XXX от XX.XX.XXXX. п.3.2.15, п. 3.2.16 (л.д. 21-22).

XX.XX.XXXX комиссией в составе представителей ООО «УК «Возрождение» составлен акт о том, что по адресу: ... вход в помещение 8Н осуществляется через лестничную клетку XXX (проходная). Жилые квартиры на лестничной клетке XXX отсутствуют. Проход закрыт металлическими дверями, установленный за счет средств собственника помещения 8-Н (л.д.20).

В возражениях ответчик ссылается на то, что никаких дополнительных дверей не устанавливала, направляла в адрес истца соответствующие ответы на уведомления, актом обследования состояния нежилого помещения от XX.XX.XXXX установлено отсутствие каких-либо перепланировок, дверей, предметом в коридоре, ведущем в помещение. С момента приобретения использует проход к своему помещению через общедомовое имущество – коридор, именуемый лестничная клетка 6. Помещение 8Н имеет два отдельных входа со двора, согласно кадастровому паспорту и ситуационному плану, больше никаких дверей нет. Проход через вышеуказанный коридор ведет в соседний двор дома 10, при этом расстояние от любого другого помещения, кроме 8Н, к арке дома 8 и далее к ... не сокращается. Никто из собственников помещений дома 8 никогда не предъявлял ответчику требование о предоставлении ему прохода, так как в таком предоставлении нет пользы. Лестничная клетка 6 относится к общедомовому имуществу согласно документам, а фактически предназначено для владения и пользования одним помещением 8Н. Собственник помещения 8Н не должен спрашивать разрешения для прохода к своему помещению, так как другого подхода у него нет, а любой другой собственник, который захочет подойти к помещение 8Н должен иметь право и законный интерес для такого использования. Ответчик всегда предоставлял доступ в помещение по запросу управляющей компании (л.д.36-54).

XX.XX.XXXX комиссией в составе представителей ООО «УК «Возрождение» составлен акт о том, что по адресу: ... проход, где расположено помещение 8-Н (лестничная клетка XXX), единственное помещение, жилые квартиры отсутствуют. Проход закрыт металлическими дверями за счет средств собственника помещения в количестве 2 шт. Вход в помещение 8-Н осуществляется со двора дома ... ... (л.д. 108).

Судом предоставлена сторонам возможность выйти в адрес для установления имущества, которое подлежит демонтажу (л.д. 110).

Согласно уточненному исковому заявлению XX.XX.XXXX представитель истца по доверенности ФИО4, управдом ДУ XXX ФИО5 выходили на адрес: ... для установления какие именно двери нужно демонтировать. Представитель ответчика не присутствовал при осмотре и не предоставил доступ в помещение 8-Н. Было установлено, что помещение 8-Н расположено на цокольном этаже, площадью 26,3 кв.м., нежилое помещение находится в частной собственности. В помещение со двора 2 входа, которые соединяет лестничная клетка XXX общего пользования. Ответчик закрыл проход по лестничной клетке XXX металлическими дверями, тем самым присвоив общедомовое имущество. В материалы дела представлены фотографии (л.д. 124-128). Как следует из пояснений представителя истца, металлические двери закрыты, установленные замки на металлических дверях не демонтированы, что препятствует жильцам дома беспрепятственного передвигаться по лестничной клетке XXX со стороны выхода во двор многоквартирного дома и в сторону выхода на ..., указанная лестничная клетка XXX относится к общедомовому имуществу.

Согласно ведомости помещений и их площадей Филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ ..., помещение 8-Н лит.А по ... расположено на цокольном этаже, площадь помещения составляет 26,3 кв.м. (л.д. 120-122), что соответствует представленному представителем ответчика кадастровому паспорту помещения. Лестничная клетка XXX ... ... ... зафиксирована на плане цокольного и 1 этажа дома (л.д. 122), относится к общедомовому имуществу дома.

В подтверждение пояснений представителя истца о жалобах жильцов МКД, о том что не могут пройти сквозной проход, в материалы дела представлены распечатки с портала управляющей компании.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает установленным то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 чинятся препятствия для свободного прохода собственникам помещений д. 8 лит.А по ... в ... по лестничной клетке XXX, которая относится к общедомовому имуществу и предназначена для обеспечения общего входа и доступа в помещения здания более чем одного собственника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска об обязании ФИО1 обеспечить свободный доступ по лестничной клетке XXX для прохода собственниками помещений многоквартирного ... ... в ....

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

С учетом заявленных истцом требований, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить ответчику срок для обеспечения доступа по лестничной клетке XXX для прохода собственниками помещений многоквартирного ... ... в ... – 1 календарный месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок представляется достаточным для совершения ответчиком действий, направленных на обеспечение доступа собственникам помещений по лестничной клетке.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций уплачивается в размере 6000 руб.

Поскольку материалах дела отсутствуют документы об оплате истцом государственной пошлины при предъявлении иска, а решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Управляющая Компания «Возрождение» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, – удовлетворить.

Обязать ФИО1, имеющую паспорт серии XXX XXX, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить свободный доступ по лестничной клетке XXX для прохода собственниками помещений многоквартирного ... ... в ....

Взыскать с ФИО1, имеющей паспорт серии XXX XXX, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено XX.XX.XXXX