Мотивированное решение составлено 15.05.2023
Дело №2-1376/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2023 года город Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.
при ведении протокола помощником судьи Евграшкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Стикс П» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Стикс П» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав, что 19.08.2014 между сторонами заключен договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) №805м, стоимостью 415 000 руб. Согласно условиям договора окончательный расчет происходит не позднее месяца после подписания акта сдачи – приемки выполненных работ. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами без каких - либо замечаний актом сдачи – приемки выполненных работ от 01.10.2014. Однако Ответчик свои обязательства по договору выполнил частично, оплатив в момент подписания договора 80 000 руб., 26.12.2015 – 100 000 руб. и 29.12.2015 – 100 000 руб.
25.09.2020 в адрес ответчика было направлено предупредительное письмо, в котором было предложено оплатить сумму долга в указанный срок, которое было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения. 30.09.2020 ФИО1 внесена сумма в размере 35 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером №004543 от 30.09.2022.
ПАО «Стикс П» просит суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 053,23 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 501,20 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Стикс П» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие посредством телефонограммы.
Ответчик на подготовку и в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом заблаговременно по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 26, 38, 45,46) о причинах неявки ответчик суду не известно.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнение истца в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В судебном заседании, судом установлено, что 19.08.2014 между ОАО «Стикс П» и ФИО1 заключен договор №805м на благоустройство места захоронения.
В соответствии с п. 1.2 Договора стоимость услуг составила 415 000 рублей. Окончательный расчет происходит не позднее месяца после подписания акта сдачи – приемки выполненных работ, то есть не позднее 01.10.2014.
Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом сдачи – приемки выполненных работ от 01.10.2014, подписанным сторонами без каких - либо замечаний.
В то время как ФИО1 свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплатив стоимость договора от 19.08.2014 частично, в том числе: в день заключения договора – 80 000 руб., 26.12.2015 – 100 000 руб., 29.12.2015 – 100 000 руб.
25.09.2020 в адрес ответчика направлено предупредительное письмо с предложением оплатить сумму долга в указанный срок, которое было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.
30.09.2020 ФИО1 внесена сумма в размере 35 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером №004543 от 30.09.2022.
Таким образом, в период с 19.08.2014 по 30.09.2020 ответчиком ФИО1 оплачено по договору сумма в размере 315 000 руб.
Поскольку до настоящего времени ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору №805м от 19.08.2014 не исполнил, а доказательств обратного суду не предоставил, как и доказательств письменного отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, либо невозможности принятых на себя по данному договору обязательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 100 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Учитывая тот факт, что ФИО1 в нарушение условий п.1.2 Договора не выполнил принятые на себя обязательства по его оплате, с последнего на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Стикс П» проценты за период с 01.10.2020 по 07.09.2022 в размере 15 053,23 руб.
Представленный истцом расчет размера начисленных процентов судом проверен, признан правомерным и ответчиком не оспорен.
По смыслу главы 7 ГПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Между ПАО «Стикс П» и ООО «Центр юридической помощи» заключен договор поручения №15 от 09.01.2019 по оказанию юридических услуг, согласно приложению №1 стоимость юридических услуг, связанных с должником ФИО1 составила 20 000 руб., оплата которых подтверждается приходным кассовым ордером №41 от 07.09.2022.
Определяя размер компенсации указанных судебных расходов, суд принимает во внимание объем проделанной представителем работы в виде консультационных услуг, досудебной переписки, составления искового заявления, участие представителя в двух судебных заседания, с учетом категории сложности дела, объема временных затрат представителя, находит требование истца о возмещении понесенных расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 20 000 руб. как отвечающие требованиям разумности, не нарушающий баланс между правами лиц, участвующих в деле.
На основании ст. 98 ГПК суд полагает необходимым возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 501,20 руб., размер понесенных расходов подтвержден платежным поручением №355 от 07.09.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167,192-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Стикс П» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Стикс П» задолженность по договору от 19.08.2014 в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 053,23 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 501,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Аскерко