Дело №а-554/2023

Поступило в суд: 11.12.2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года <адрес>

Венгеровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Симаковой С.В.

при секретаре: Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» денежных средств в размере 104824 руб. 83 коп.; старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, а именно отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои доводы административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 103569 руб. 79 коп. и государственной пошлины в размере 1635 руб. 70 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя представитель ООО ПКО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. На протяжении длительного времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполняются. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, обязан обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом, что в данном исполнительном производстве не было произведено, следовательно, имеет место бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии достаточных мер для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыскателя. Фактические обстоятельства дела подтверждают, что судебным приставом-исполнителем не принято всех необходимых мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в рамках совокупности прав, предоставленных ему ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при том, что достаточных и достоверных доказательств того, что исполнение судебного акта невозможно, судебным приставом-исполнителем не представлено. Само по себе совершение определенных исполнительных действий, безусловно не может свидетельствовать о том, что такие меры являются исчерпывающими и не могут привести к исполнению судебных актов. Эффективные действия, которые бы могли привести к исполнению решения суда, судебным приставом-исполнителем не предприняты и на сегодняшний день решение суда не исполнено.

На основании изложенного, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах», административный истец просит суд: 1) признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; 2) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО ПКО «АФК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Согласно предоставленной ООО ПКО «АФК» суду справки видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 104824 руб. 83 коп.

Административный ответчик Управление ФССП России по <адрес>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, каких-либо ходатайств не заявляло.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила суд рассмотреть данное дело без её участия, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам указанным в предоставленном суду отзыве на административное исковое заявление.

Указанная в административном исковом заявлении старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в настоящее время сотрудником ОСП по <адрес> не является.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, каких-либо ходатайств не заявляла.

Информация о времени и месте рассмотрения административного заявления в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Венгеровского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно ч.6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.36, ч.1 ст.64, ч.ч.1, 2, 3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст.36). Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2 ст.36).

На основании норм действующего законодательства исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица…

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64).

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст.68).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; … 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.3 ст.68).

На основании ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 103 569 руб. 79 коп., государственная пошлина в размере 1 635 руб. 70 коп..

Согласно определения мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, произведена замена стороны взыскателя АО «ОТП Банк» на правопреемника ООО «Агентство Финансового Контроля».

В судебном заседании объективно установлено и подтверждается предоставленными суду и исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства №-ИП, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по делу является ООО «Агентство Финансового контроля», копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, с момента возбуждения исполнительного производства и по дату окончания исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ произведены мероприятия, указанные в исполнительном производстве, а именно: неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, учреждения, с целью установления имеющихся у должника имущества, денежных средств, пенсии, заработной платы. Согласно полученным ответам за должником транспортных средств и иного недвижимого имущества не значится. Получены ответы о наличии у должника открытых расчетных счетов в банках и других кредитных организациях. Согласно ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и направлены в банки для исполнения, а также в адрес взыскателя. Движение денежных средств по счетам отсутствует. Согласно ответа на запрос в ПФР должник получателем пенсии не является, трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту работы в ЗАО «Тартасское», но удержания по заработной плате не производились, в связи с отсутствием начислений. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ для проверки имущественного положения осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47, ст.14, ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Согласно указанному постановлению, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В судебном заседании объективно установлено и подтверждается материалами дела, что судебными приставами-исполнителями приняты все необходимых меры, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в рамках совокупности прав, представленных ему ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и предоставлены достаточные и достоверные доказательства того, что исполнение судебного акта невозможною. Совершение указанных в исполнительном производстве определенных исполнительных действий, безусловно может свидетельствовать о том, что такие меры являются исчерпывающими. Эффективные действия, которые бы могли привести к исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем предприняты. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно, так как судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Суду в полной мере представлены доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые исполнительские действия.

Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, вместе с тем, исходя из характера требований исполнительного документа, предмета исполнительного производства и обстоятельств дела, предпринятые судебными приставами меры суд может признать достаточными для исполнения данного конкретного исполнительного документа.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Кроме того, в соответствии с указанным исполнительным документом сторонами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являются: должник – ФИО2, взыскатель ООО «Агентство Финансового контроля», а не как указанный в административном исковом заявлении ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля».

Административный истец не воспользовался своим правом и не предоставил суду дополнительных доказательств, объясняющих установленные в судебном заседании несоответствия с информацией указанной в административном исковом заявлении и исследованными в судебном заседании документами.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца на момент вынесения решения является обязательным условием для удовлетворения заявления, поскольку в решении должно быть указано какие права административного истца и каким образом будут защищены при удовлетворении его требований о признании действий (бездействия) незаконными.

В судебном заседании достоверно установлено, что при указанных обстоятельствах на сегодняшний день фактов нарушения прав заявителя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не установлено, что исключает принятие судебного решения об их восстановлении, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Венгеровский районный суд <адрес>, в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Симакова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: С.В. Симакова