Дело № 2а-1046/2025 (УИД 37RS0022-01-2025-000544-12)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 23 мая 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Страховой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО9, представителя административного ответчика УМВД России по Ивановской области ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Ивановской области, врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО3, заместителю начальника УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО1 об оспаривании решения, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области, в котором просит:

- признать незаконным решение УМВД России по Ивановской области о не разрешении въезда в РФ, вынесенное в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- обязать УМВД России по Ивановской области внести в электронные базы данных, соответствующие учеты сведения о снятии с гражданки Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ограничений на въезд в Российскую Федерацию;

- признать незаконным отказ УМВД России по Ивановской области в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента гражданке Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в целях восстановления нарушенного права обязать УМВД России по Ивановской области в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регламентирующими правоотношения в указанной сфере оказать гражданке Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную услугу по оформлению и выдаче патента по документам ранее приложенным к заявлению.

В обоснование требований указывает на то, что она, гражданка Республики Узбекистан ФИО2, обратилась в УВМ УМВД России по Ивановской области с целью предоставления государственной услуги по оформлению патента и выдаче патента. Указанное заявление, а также прилагаемые к нему документы должностными лицами государственного органа были приняты для непосредственного рассмотрения по существу. По итогу рассмотрения заявления об оформлении патента, 20.12.2024 ей было выдано уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению патента и выдаче патента, в связи с тем, что 13.12.2024 в отношении неё УМВД России по Ивановской области вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Уведомление о вынесении решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ей было вручено также 20.12.2024. Согласно уведомления о вынесении решения о неразрешении въезда, данное решение принято в соответствии с пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». С вынесенным решением, а также с отказом в предоставлении государственной услуги по оформлению патента и выдаче патента она не согласна, считает действия государственных органов нарушением действующих правовых норм, регламентирующих правоотношения в указанной сфере, а также нарушением предоставленных ей законодательством прав и свобод. Полагает, что при вынесении обжалуемого решения государственным органом не проведена проверка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемого решения, не проведена проверка установления возможности нарушения выносимым решением основополагающих прав и свобод административного истца, не представлено никаких доказательств, что она представляет угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения Российской Федерации. Применение к ней такой меры, как закрытие въезда в Российскую Федерацию не отвечает требованиям справедливости, соразмерности. Обжалуемое решение в полной мере препятствует реализации ею своих фундаментальных прав и свобод, предоставленных как законодательством Российской Федерации, так и общепринятыми нормами международного права. В Российской Федерации она является лицом, социально интегрированным в Российское общество, имеет крепкие и устойчивые социальные связи. Её муж ФИО6 проживает в Российской Федерации, имеет действующий патент и официально осуществляет трудовую деятельность. Отказ УМВД России по Ивановской области в предоставлении государственной услуги по оформлению патента и выдаче патента является незаконным, нарушает её право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации на законных основаниях.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО3, заместитель начальника УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО1

Административный истец ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление интересов представителя.

Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил удовлетворить, полагал, что обжалуемое решение принято с нарушением установленного срока, проверка проведена формально. Причиной несоблюдения срока выезда из Российской Федерации послужило нахождение на лечении административного истца.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ивановской области ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагала, что принятые в отношении административного истца решения являются законными, отмене не подлежат, поскольку административным истцом был нарушен срок выезда из Российской Федерации, данный срок составляет непрерывно 496 дней. Так как административный истец въехала в Российскую Федерацию 13.10.2022, срок её пребывания в Российской Федерации истек 10.01.2023. более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве.

Административные ответчики врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО3, заместитель начальника УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО1 извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в виду неявки сторон. Явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Узбекистан.

ФИО2 неоднократно въезжала на территорию Российской Федерации, в том числе въехала на территорию Российской Федерации 13.10.2022, выехала с территории Российской Федерации 20.05.2024, и вновь въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-90).

В соответствии с абзацем 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (в том числе МВД России).

Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, установлено, что решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (п.2).

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (п.4). Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации (п.5).

В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

Согласно Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12, МВД России является одним из уполномоченных органов на принятие такого решения.

На территории Ивановской области полномочия в сфере миграции осуществляются территориальным органом МВД России - УМВД России по Ивановской области, к полномочиям которого в соответствии с подпунктом 31 пункта 13 Приказа МВД России от 31.08.2017 № 693 «Об утверждении Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» относятся полномочия по принятию (отмене) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан, их пребывание (проживания) в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Статья 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусматривает, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац 2 пункта 1).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 2).

В силу пунктов 5 и 6 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обращении ФИО2 за получением разрешительных документов на проживание на территории и Российской Федерации материалы дела также не содержат и на такие обстоятельства административный истец в административном иске не ссылается.

Таким образом, непрерывный срок временного пребывания административного истца ФИО2 в Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ (90 суток с момента въезда в Российскую Федерацию), в связи с чем ФИО2 обязана была покинуть территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Однако за пределы Российской Федерации ФИО2 ФИО10. выехала ДД.ММ.ГГГГ, то есть находилась на территории Российской Федерации свыше 90 суток (496 суток) со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

В силу подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ивановской области на основании подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО2 сроком на 10 лет, до 20.05.2034(л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением УМВД России по Ивановской области административный истец была извещена о принятом 13.12.2024 в отношении неё решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, что подтверждается подписью административного истца в данном уведомлении (л.д. 53).

При этом административному истцу разъяснено, что она обязана выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 подала в УМВД России по Ивановской области заявление об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности (л.д. 56-58), предоставив к нему пакет документов, в том числе медицинское заключение об отсутствии заболеваний, препятствующих получению патента (л.д. 65).

По результатам рассмотрения указанного заявления решением УМВД России по Ивановской области от 17.12.2024 № 99 ФИО2 отказано в оформлении патента на основании пп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона, в частности, в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина (пункт 9.1).

В обоснование несоблюдения срока пребывания в Российской Федерации административный истец ссылается на наличие заболевания, прохождение лечения на территории Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, приходящийся супругом административному истцу ФИО2, показал, что в зарегистрированном браке с ФИО2 он состоит с 2021 года, ФИО2 впервые приехала на территорию Российской Федерации 12 лет назад, дети проживают на родине, они там учатся. В 2022 году ФИО2 хотела оформить документы, но ей сказали, что у неё плохие анализы, необходимо лечиться, её отвезли в <данные изъяты>. Ей разрешили лечиться дома под наблюдением по скайпу, пила таблетки. Домой ей уезжать не разрешили. На осмотр к врачу и за таблетками она ходила сама. Сейчас прием лекарств закончила. Когда сказали, что все нормально, он отправил её домой летом 2024 года. Письменных документов о запрете выезда не давали.

Из представленного в материалы дела выписного эпикриза ФИО2 следует, что в период с 29.11.2022 по 23.06.2023 – 206 дней административный истец находилась на лечении в ОБУЗ «ОПТД имени М.Б. Стоюнина» в дневном стационаре (л.д. 110).

По результатам прохождения лечения даны рекомендации – наблюдение фтизиатра в поликлинике ОПТД, явка к врачу-фтизиатру в дерективные сроки, диета, гигиеническая гимнастика, полноценный отдых, прогулки на свежем воздухе не менее 2 часов в день, избегать физических и эмоциональных перегрузок, длительного пребывания на солнце, наблюдение терапевта.

Из сведений, представленных по запросу суда ОБУЗ «ОПТД имени ФИО8», следует, что ФИО2 состояла на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты>. Пролечена с эффектом. С ДД.ММ.ГГГГ наблюдается с диагнозом – <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 120).

Также в материалы дела представлены копии медицинских карт ФИО2, данные осмотра врача поликлиники, из которых следует, что ФИО2 обращалась к участковому врачу-фтизиатру ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за консультациями (л.д. 125, 126).

Из сведений, представленных по запросу суда ОБУЗ «ОПТД имени ФИО8», также следует, что ФИО2 не являлась бактериовыделителем и в эпидемиологическом плане не представляла опасности для окружающих в период прохождения лечения с ноября 2022 года до излечения, ОПТД не располагает сведениями, устанавливался ли запрет ФИО2 на посещение общественных мест, на выезд с территории Российской Федерации. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала лечение в условиях <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала лечение в условиях дневного стационара <данные изъяты>, пропусков в лечении не допускала, в общей сложности лечение составило 7 месяцев и было завершено с эффектом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в период с даты излечения – ДД.ММ.ГГГГ препятствий для выезда ФИО2 с территории Российской Федерации не было.

В то же время, с указанной даты до даты фактического выезда ФИО2 с территории Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ, прошло 332 дня, то есть более 270 дней.

Изложенные в административном исковом заявлении доводы административного истца, в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных правовых актов, на основании которых в отношении ФИО2 было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным и его отмене.

Иных, дополнительных, критериев для рассмотрения вопроса о неразрешении въезда иностранного гражданина законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство властей в личную и семейную жизнь административного истца ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении установленного указанными решениями срока.

С учетом изложенного, суд считает, что административным истцом не доказано, что оспариваемое решение нарушило или может нарушить её права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Баланс публичных и частных интересов административным ответчиком был соблюден: запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения в сфере миграционного законодательства.

При таких обстоятельствах, решение о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию от 13.12.2024, а также решение об отказе в оформлении патента от 17.12.2024 принято административными ответчиками в пределах предоставленных полномочий, на основании объективных сведений, содержащихся в ведомственных базах данных. Порядок принятия оспариваемых решений административными ответчиками не нарушен.

Требования административного истца о признании незаконными решения УМВД России по Ивановской области от 13.12.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, и решения УМВД России по Ивановской области от 17.12.2024 об отказе в оформлении патента удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных требований административного истца отказано, основания для удовлетворения требования о возложении на УМВД России по Ивановской области обязанности по внесению в электронные базы данных в соответствующие учеты сведения о снятии гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограничения на въезд в РФ, а также о возложении на УМВД России по Ивановской области обязанности оказать гражданке Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную услугу по оформлению патента по ранее приложенным документам к заявлению, не имеется. В данной части требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств, который не является пресекательным. Соответственно его несоблюдение не свидетельствует о невозможности вынесения решения по истечении такого срока и само по себе не может являться основанием для признания принятого решения незаконным, в связи с чем доводы представителя административного истца о несоблюдении административным ответчиком сроков принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию судом отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УМВД России по Ивановской области, врио начальника УМВД России по Ивановской области ФИО3, заместителю начальника УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО1 об оспаривании решения, признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ