38RS0035-01-2025-005272-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Гармаевой С.А., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4099/2025 по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная специализированная компания» о признании сведений недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть недостоверные сведения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

в обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчиком, ООО «Региональная специализированная компания» (далее – ООО «РСК») в период с 02.07.2025 по настоящее время распространяются недостоверные ложные сведения, порочащие честь достоинство и деловую репутацию истцов.

06.02.2025 общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, был избран Совет указанного многоквартирного дома (далее - Совет дома) в составе: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2

26.05.2025 председателем Совета дома в адрес ООО «РСК» было направлено письмо (досудебная претензия) с просьбой произвести перерасчёт платы за коммунальные ресурсы, затраченные на содержание общедомового имущества, в отношении всех помещений. В письме отчётливо прописано, что объем услуг завышен, необходимо произвести перерасчёт, уменьшив рассчитанный объем услуг, представлены доводы и формула.

В период рассмотрения указанного обращения (претензии) специалистами ООО «РСК» до председателя Совета дома ФИО1 доводились требования об отзыве указанного письма с предупреждениями, что в противном случае перерасчёт будет выполнен только в сторону значительного увеличения размера платы.

Из ответа ООО «РСК» № 1202 от 27.06.2025 следует, что перерасчёт выполнен в отношении всех собственников помещений, суммарно доначисление составило 507 899 рублей 51 копейку (за период май 2022 - декабрь 2022), аналогичные перерасчёты за 2023, 2024, 2025 гг. находятся в работе.

В ответ на поступающие обращения собственников помещений ООО «РСК» рассылает недостоверную, ложную информацию, поручающую честь, достоинство и деловую репутацию истцов, следующего содержания:

«В адрес управляющей компании поступило заявление от Совета многоквартирного дома (далее - МКД) о несогласии с начислениями, которые производит управляющая компания, а также о перерасчёте коммунальных услуг. Нами была получена консультация от контролирующих органов, где было указано на неправильность начислений и на неприменение соответствующей нормативной базы. В соответствии с разъяснениями государственного жилищного и строительного надзора был сделан перерасчет.

О последствиях запроса и возможных доначислениях, совет МКД №9 предупреждался заранее нами заранее, однако настаивалось на произведении перерасчета.».

Из указанного ответа следует, что имущественные права каждого собственника помещения многоквартирного дома были нарушены по принципиальной просьбе Совета дома, т.е. что именно Совет дома понудил управляющую компанию ООО «РСК» доначислить (увеличить) плату за коммунальные ресурсы, потреблённые на содержание общедомового имущества, за прошедшие периоды (в пределах сроков исковой давности).

Данное утверждение является ложным, поскольку не соответствует содержанию письма Совета дома от 26.05.2025, в котором указано, что объёмы услуг завышены и их нужно уменьшить.

Таким образом, содержание слов «объём услуг завышен», «произвести перерасчёт, уменьшив...» никак не коррелирует с последующими действиями ООО «РСК» по увеличению платы за коммунальные ресурсы.

В случае невозможности исполнить требования претензии (письма) адресат претензии должен отказать в исполнении перерасчёта, указав на отсутствие правовых оснований к уменьшению размера платы для собственников помещений либо проигнорировать её. Вместо того, ООО «РСК» по собственной инициативе выполнены действия по доначислению (увеличению) платы для всех собственников помещений.

Кроме того, в своих ответах на обращения (как письменно, так и устно) ООО «РСК» ссылается на Совет дома, как на инициатора увеличения (доначисления) платы за предшествующие периоды, указывая, что ООО «РСК» не имела намерений к осуществлению указанного перерасчёта, но Совет дома настоял на ухудшении материального положения каждого собственника помещения, в том числе в отношении самих себя.

Действия ООО «РСК» по дискредитации деятельности Совета дома являются умышленными и преднамеренными, порочат честь, достоинство и деловую репутацию каждого из истцов. Распространяемая ООО «РСК» информация имеет своей целью формирование представления о членах Совета дома как о людях, действующих во вред интересам собственников, некомпетентных и неадекватных, поскольку их действия направлены на ухудшение материального положения всех собственников помещения, в том числе собственного.

Указанными действиями ООО «РСК» причинён моральный вред каждому из истцов, поскольку они вынуждены претерпевать следующие нравственные страдания:

- чувство страха, поскольку недовольство других собственников помещений, в любой момент может перейти от словесных замечаний в рукоприкладство (причинение вреда здоровью);

- чувство стыда, поскольку на каждого собственника помещений возложены дополнительные финансовые обязательства, и в настоящее время истцы вынуждены оправдываться перед другими собственниками за действия, которые они не совершали.

- чувство разочарования, поскольку собственники помещений избирая члена Совета дома возлагали надежды на позитивные улучшения в вопросах оказания жилищно-коммунальных услуг, а не на очевидные ухудшения.

Для восстановления чести, достоинства и деловой репутации истцов ответчику потребуется заменить (направить дополнительно) ответы на обращения собственникам помещений, опровергнув доводы о том, что перерасчет (доначисление/увеличение платы за прошедшие периоды) осуществлён по инициативе (требованию/просьбе) Совета дома. Другим аналогичным способом опровержения ложной информации является размещение такого опровержения на информационных стендах в местах общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес.

Истцы просят суд признать сведения, распространённые ООО «РСК», недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов; обязать ответчика ООО «РСК» опровергнуть распространённые им недостоверные сведения путём направления соответствующей информации каждому адресату, кому была направлена порочащая информация, а также путём её размещения на информационных стендах в местах общего пользования в подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере по 20 000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО5, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцов, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, представив письменные возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, в обоснование которых указал, что доводы отзыва сводятся к тому, что требование «перерасчёт» предусматривает проведение нового расчёта стоимости услуг, который может быть как больше, так и меньше первоначального расчёта. Увеличение стоимости услуг произошло из-за неверного определения общей площади всех помещений, находящихся в собственности (сведения технического паспорта дома против суммы площадей помещений согласно выписок ЕГНР).

Между тем, требование Совета МКД в письме в адрес ответчика содержит указание на необоснованное завышение стоимости услуг, т.е. ответчику указано на то, что стоимость услуг неоправданно больше, чем должна быть. Приведена конкретная формула и указаны источники получения сведений для этой формулы, а именно платёжные документы, составленные самим ответчиком

Любые другие действия, не основанные на чётко сформулированных в письме требованиях, не являются инициативой истцов, в том числе увеличение платы за прошедшие периоды на основании устранения ошибок определения общей площади помещений.

Приведение расчётов в соответствие с данным ЕГРН об общей площади помещений не требовали истцы, оснований к этому не усматривалось и не усматривается, поскольку вопреки доводам ответчика все платёжные документы с января 2022 года по настоящее время содержит одинаковые данные об общей площади помещений: 21 513,63 кв.м.

Ответчик, имея корыстный умысел, преднамеренно интерпретирует в свою пользу письмо совета дома (истцов) с требованием о перерасчёте и с целью нивелирования негативных социальных последствий и судебных разбирательств ложно обвинил истцов в том, что именно они требовали увеличить стоимость услуг за прошедшие периоды в пределах исковой давности.

Ответчик знал и (или) должен был знать, что согласно действующему законодательству, он (как исполнитель коммунальных услуг) не мог по собственной инициативе произвести никакие перерасчёты в отношении периода 3-летней давности, при том что в УК ООО «РСК» имеется юридическая служба/отдел.

Однако используя поступившее от истцов указанное письмо, ответчик исполнил его диаметрально противоположно, вместо снижения стоимости услуг, увеличил их и впоследствии стал распространить ложные утверждения, о том, что о таком увеличении стоимости услуг прошлых периодов просил именно совет дома (истцы).

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, указав, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги - отопление, поставщиком данного коммунального ресурса является ООО «Байкальская Энергетическая Компания». Многоквартирный Адрес, собственниками помещений в котором являются истцы, оборудован общедомовым прибором учета поставляемого коммунального ресурса - отопление. Все жилые помещения в многоквартирном Адрес оборудованы индивидуальными приборами учета.

26 мая 2025 года в адрес ответчика поступило заявление от председателя Совета МКД ФИО1, в котором он просил «произвести перерасчет следующих услуг, оказанных в период май 2022 года - май 2025 года».

При проведении работы по данному заявлению ответчиком было выявлено несоответствие между общей площадью помещений многоквартирного дома, указанной в техническом паспорте многоквартирного дома и общей площадью жилых и нежилых помещений, согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. К расчету коммунальных услуг принималась площадь помещений многоквартирного дома, указанная в техническом паспорте многоквартирного дома.

Истец был уведомлен о данном факте и о том, что ответчик на основании заявления вынужден будет сделать перерасчет отопления на общедомовые нужды в сторону увеличения, что и было сделано впоследствии.

Согласно «Толковому словарю русского языка ФИО7 и ФИО8», слово «перерасчёт» толкуется, как расчёт, произведённый заново. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам внеочередного собрания собственников многоквартирного Адрес в Адрес, проведенного в форме заочного голосования с использованием системы ГИС ЖКХ, в Совет дома избраны следующие собственники жилых помещений: ФИО2 (Адрес), ФИО1 (Адрес), ФИО5 (Адрес), ФИО6 (Адрес) (п. 7 протокола общего собрания собственников № 1-Э от 07.02.2025).

В адрес генерального директора ООО «........» ФИО16 председателем Совета МКД № по Адрес ФИО1 направлено письмо следующего содержания: «По результатам анализа платёжных документов собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес, усматриваются признаки обсчёта потребителей.

По указанным доводам некоторые собственники уже обращались в управляющую компанию, но прошу принять меры в отношении всех лицевых счетов указанного дома в пределах исковой давности, т.е. до мая 2022 года включительно.

1) В платёжных документах объем услуг «ВО на содержание общего имущества для СОИ» увеличен вдвое относительно объема услуг «ХВС на содержание общего имущества для СОИ», в то время как объем услуги водоотведения на общедомовые нужды должен быть рассчитан как сумма объемов ХВС и ГВС, затраченных на содержание общего имущества.

Прошу произвести перерасчёт стоимости указанной услуги «ВО на содержание общего имущества для СОИ», уменьшив её вдвое, в отношении каждого лицевого счёта в период оказания услуг: за май 2022 года - за июнь 2024 года включительно.

2) Во всех платёжных документах объем услуг, потребляемых на содержание общего имущества, завышен и не соответствует расчётам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Прошу произвести перерасчёт следующих услуг, оказанных в период май 2022 года - май 2025 года:

- Отопление общедом. нужды;

- ВО на содержание общего имущества для СОИ;

- ХВС на содержание общего имущества для СОИ;

- Электроэнергия на содержание общего имущества для СОИ.

При произведении перерасчёта прошу исходить из расчётов объема услуг по следующей формуле:

Объем коммунальной услуги в доме на общ. нужды (Раздел 4 графа 6) х Площадь помещения (Раздел 1)/Площадь здания (Раздел 1).

Прошу уведомить о результатах рассмотрения обращения по адресу электронной почты ........ в виде таблицы произведённых перерасчётов с указанием:

- номера помещения (лицевого счёта - при наличии нескольких счетов на одно помещение);

- вида услуги;

- размера перерасчёта объема;

- размер перерасчёта стоимости услуги в рублях.».

Согласно ответу ООО «Региональная Специализированная Компания» на указанное письмо, в адрес управляющей компании поступило заявление от Совета многоквартирного дома (Далее-МКД) о несогласии с начислениями, которые производит управляющая компания, а также о перерасчете коммунальных услуг. Управляющей организацией была получена консультация от контролирующих органов, где было указано на неправильность начислений и на неприменение соответствующей нормативно-правовой базы. В соответствии с разъяснениями Службы государственного жилищного и строительного надзора был сделан перерасчет.

О последствиях запроса и возможных доначислениях, совет МКД № предупреждался ООО «Региональная Специализированная Компания» заранее, однако настаивалось на произведении перерасчета.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в адрес собственников жилых помещений: ФИО17 по электронной почте ........, ФИО18 по электронной почте ........, ФИО19 по электронной почте ........ в ответ на их обращения о даче разъяснения по произведенному перерасчету ответчиком указано: «На Ваше обращение, поступившее в адрес управляющей компании ООО «Региональная Специализированная Компания» посредством электронной почты, сообщаем:

В адрес управляющей компании поступило заявление от Совета многоквартирного дома (Далее-МКД) о несогласии с начислениями, которые производит управляющая компания, а также о перерасчете коммунальных услуг. Нами была получена консультация от контролирующих органов, где было указано на неправильность начислений и на неприменение соответствующей нормативно-правовой базы. В соответствии с разъяснениями Службы государственного жилищного и строительного надзора был сделан перерасчет.

О последствиях запроса и возможных доначислениях, совет МКД № предупреждался нами заранее, однако настаивалось на произведении перерасчета.».

Обстоятельства, изложенные в указанных ответов ООО «Региональная Специализированная Компания» на обращения собственников жилых помещений МКД, послужили поводом для обращения истцов в суд с данным иском.

Текст указанных ответов, их содержание, направление в адрес ФИО20 по электронной почте ........, ФИО21 по электронной почте ........, ФИО22 по электронной почте ........ в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривались.

Поскольку в силу предписаний статей 17 (часть 3) и 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации правам гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, должно быть отдано предпочтение перед интересами владельца использованного для размещения таких сведений сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, с тем, чтобы достоинство личности в любом случае было восстановлено, возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия (состоящие, по сути, в исполнении вступившего в законную силу судебного решения) не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 указано, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Исходя из того, что сведения о том, что в письме, направленном председателем МКД № по Адрес ФИО1 в адрес ответчика, содержалось требование о перерасчете платы за коммунальную услугу в сторону увеличения, в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что распространенные сведения носят порочащий характер, наносят вред чести, достоинству и деловой репутации заявителям, при этом в материалы дела не представлены доказательства соответствия действительности распространенных выше сведений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию вышеизложенные сведения.

При этом суд учитывает, что заявителями подтвержден факт размещения публикаций путем представления скриншотов соответствующих страниц электронной почты. Кроме того, факт направления указанных ответов в ходе судебного разбирательства не оспорен, доказательств соответствия действительности распространенных сведений в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «Региональная Специализированная Компания» в пользу истцов, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцам был причинен моральный вред, степень вины ответчика и характер допущенного им нарушения, а также характер нравственных переживаний, которые вынуждены были претерпевать истцы в результате нарушения их прав, требования разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика ООО «Региональная Специализированная Компания» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2 удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, ФИО5, ФИО2 - сведения, содержащиеся в тексте ответа ООО Региональная Специализированная Компания № 1202 от 27.06.2025, на обращение председателя совета МКД № Адрес ФИО1, адресованное генеральному директору ООО Региональная Специализированная Компания ФИО9;

- сведения, содержащиеся в тексте ответа ООО Региональная Специализированная Компания от 04.07.2025, на обращение по электронной почте ........ (ФИО23) от 02.07.2025 о даче пояснений по начислению;

- сведения, содержащиеся в тексте ответа ООО Региональная Специализированная Компания от 04.07.2025, на обращение по электронной почте ........ (ФИО24) от 02.07.2025 о даче пояснений по начислению;

- сведения, содержащиеся в тексте ответа ООО Региональная Специализированная Компания от 04.07.2025, на обращение по электронной почте ........ (ФИО25) от 02.07.2025 о даче пояснений по начислению,

о том, что обращение поступило от совета МКД № Адрес; о том, что о последствиях запроса и возможных доначислениях совет МКД № предупреждался заранее, однако настаивал на произведении перерасчета.

Возложить обязанность на ООО Региональная Специализированная Компания опровергнуть распространенные сведения путем направления соответствующей информации в адрес истцов ФИО1, ФИО5, ФИО2, а также по электронной почте в адрес ........ (ФИО26), ........ (ФИО27), ........ (ФИО28), а также путем размещения на информационных стендах в местах общего пользования МКД №, расположенного по адресу: Адрес в Адрес.

Взыскать с ООО Региональная специализированная компания (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО Региональная специализированная компания (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО Региональная специализированная компания (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение суда составлено 14.01.2026.