копия

2-788/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 61 086 рублей 81 копейку под 12,7% годовых по безналичным и 49% годовых по наличным расчетам, сроком на 556 дней, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 731 рубль 60 копеек, из которых: задолженность по оплате основного долга – 60 136 рублей 26 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 19 787 рублей 84 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 522 рубля 43 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 225 рублей 32 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1059 рублей 75 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 81 731 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2651 рубль 95 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что брал кредит в ПАО «Восточный экспресс банк», в 2019 году обратился в банк для рефинансирования кредита, однако банк произвел реструктуризацию. Платежи уменьшились, но срок по кредиту увеличился. Так же пояснил, что в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, страдает слепотой на правый глаз, брачные отношения прекращены, помогают родственники. В настоящий момент платежи по кредитному договору он не производит, поскольку не с кем ездить в <адрес> для внесения платежей по кредиту.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 61 087 рублей, сроком до востребования под 12,70 % годовых за проведение безналичных операций, 49% годовых за проведение наличных операций, с осуществлением погашения кредита и уплаты процентов путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика в течение платежного периода в размере 2 864 рубля.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного МОП составляет 0,0548%.

ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, путем внесения минимального обязательного платежа, о чем свидетельствует его подпись на каждой странице индивидуальных условий кредитного договора. Подписывая индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами банка (л.д. 14-16).

Факт предоставления суммы кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счёту № (л.д.8).

Таким образом, банк, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил в полном объеме.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 11).

Вместе с тем, заемщик допускал нарушение условий кредитного договора в части внесения очередного платежа, предусмотренного условиями кредитного договора, вследствие чего у последнего возникла задолженность в размере 81 731 рубль 60 копеек, из которых: задолженность по оплате основного долга – 60 136 рублей 26 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 19 787 рублей 84 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 522 рубля 43 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 225 рублей 32 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1059 рублей 75 копеек (л.д.5-7).

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности и процентов по кредитному договору в размере 68 829 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате госпошлины (л.д.43). На основании заявления должника ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен (л.д.44, 45).

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ОСП по Рыбинскому <адрес> и <адрес>, судебный приказ № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк», на исполнение не поступал (л.д.48).

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит в сумме 61086 рублей 81 копейка, ответчик воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, направив их на погашение имевшейся задолженности по иным кредитным обязательствам, что следует из соответствующего распоряжения заемщика, изложенного в индивидуальных условиях настоящего кредитного договора, однако принятые на себя обязательства уже длительное время не исполняет, что не оспаривалось им в судебном заседании, в результате чего образовалась задолженность в размере 81 731 рубль 60 копеек.

В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 81 731 рубль 60 копеек, из которых: задолженность по оплате основного долга – 60 136 рублей 26 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 19 787 рублей 84 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 522 рубля 43 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 225 рублей 32 копейки, неустойка на просроченные проценты – 1059 рублей 75 копеек, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2651 рублей 95 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 25 <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в размере 81 731 рубль 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2651 рубль 95 копеек, а всего 84 383 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

<данные изъяты>