РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аббасовой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2023 по иску публичного акционерного общества «ННК-Варьеганнефтегаз» к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что с 01.06.2008 по 27.05.2022 ФИО2 состояла в трудовых отношениях с истцом. Во время работы у истца ответчик приняла участие в жилищной программе 2019 года, действующей в ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз» В рамках данной программы между сторонами был заключен договор целевого займа на приобретение жилья от 14.06.2019 № № (далее – Договор), в редакции дополненного соглашения от 14.12.2019 №№. Согласно п. 1.1 займодавец предоставляет беспроцентный целевой заем заемщику в размере 773 639 рублей на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму в полном объеме не позднее 14.06.2039 с учетом п. 2.3.1 договора. Согласно платежному поручению от 26.06.2019 № 158071 вышеуказанная сумма была перечислена ответчику. В соответствии с п. 2.3 договора, заемщик обязуется произвести возврат суммы займа в случае расторжения трудового договора от 01.06.2008 № 992 по инициативе заемщика по п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ (п. 2.3.3 договора). В соответствии с приказом от 20.05.2022 № № трудовые отношения с ФИО2 прекращены с 27.05.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Таким образом, у ответчика возникла обязанность вернуть истцу сумму займа в размере 773 639 рублей не позднее 30 календарных дней с момента расторжения трудового договора, то есть не позднее 27.06.2022. Согласно п. 2.6 договора в случае расторжения трудового договора по инициативе заемщика, предоставленный займ будет считаться возмездным (процентным) с определением величины процентов в размере ставки рефинансирования, устанавливаемой ЦБ РФ, по состоянию на дату расторжения трудового договора (п. 2.6.2 договора). На основании указанного пункта договора ответчику были насчитаны проценты в размере 30 076 руб. 54 коп. в связи с чем сумма долга стала равной 803 715 руб. 54 коп. Требование от 27.05.2022 № 32-4-14-ВНГ/0045 о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа ответчик добровольно не удовлетворил. Иные действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались. С учетом уточнения исковых требований в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 773 639 руб., проценты за пользование займом в размере 52 925 руб. 39 коп., проценты за пользование займом за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства по погашению задолженности (включительно), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 237 руб. (л.д. 5-7, 83-84)
В судебное заседание ответчик, извещенная надлежащим образом, не явилась, просила отложить рассмотрение дела, в связи с намереньем заключить с истцом мировое соглашение (л.д. 79).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Протокольным определением суда, с учетом мнения представителя истца, который не подтвердил факт намеренья заключения стороны истца мирового соглашения, а так же в связи с тем, что рассмотрение дела было неоднократно отложено по просьбе ответчика, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с 01.06.2008 года по 27.06.2022 года, что подтверждается копиями трудового договора от 01.06.2008, приказом (распоряжение) о приеме на работу № № от 29.05.2008, приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № № от 20.05.2022 (л.д. 11-12, 13,14).
14.06.2019 между ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз» и ФИО2 заключен договор целевого займа № № (далее – Договор) на приобретение жилья (л.д. 15-24).
Согласно п. 1.1 Договора займодавец (истец) предоставляет заемщику (ответчику) денежные средства в размере 773 639 рублей на приобретения в собственность заемщика недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязуется возвратить такую же денежную сумму в полном объеме не позднее 14.07.2039 года, с учетом п. 2.3 настоящего Договора. Заем считается предоставленным в день списания денежных средств с расчетного счета займодавца (п. 2.1.1 Договора). Платежи по настоящему договору осуществляются заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца № № в АО «ВБРР», либо иным способом, письменно согласованный сторонами. Заем считается возвращенным в день поступления суммы займа в полном объеме на расчетный счет займодавца (п.2.2 и 2.2.1 Договора).
В соответствии с п. 2.3.1 и 2.3.3 Договора заемщик обязуется производить ежемесячно возврат полученной суммы займа равновеликими долями, согласно графику, являющемуся №1 к настоящему Договору. В случае расторжения трудового договора по инициативе заемщика (п.3 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), а также в случае расторжения указанного договора по инициативе займодавца (п.3, п. 5, п.6, п.7, п.11 ч.1 ст. 81 ТК РФ) возврат суммы займа осуществляется с учетом условий, указанных в п. 2.6 Договора, если иное не будет установлено соглашением сторон.
Пунктом 2.6 Договора установлено, что в случае невыполнения заемщика условий настоящего Договора о целевом использовании или расторжении трудового договора по инициативе заемщика (п.3 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), а также в случае расторжения указанного договора по инициативе займодавца (п.3, п. 5, п.6, п.7, п.11 ч.1 ст. 81 ТК РФ) предоставленный займ будет считаться возмездным (процентным) с момента установления факта нецелевого использования суммы займа или увольнения заемщика с определением величины процентов в соответствии с п.2.6.2 Договора. Проценты за пользование суммой займа в размере ключевой ставки, устанавливаемой ЦБРФ на дату: заключения настоящего Договора за весь период пользования заемщиком заемными средствами в случае установления факта нецелевого использования суммы займа, или расторжения трудового договора с истцом При наличии указанных обстоятельств заемщик обязуется не позднее 30 календарных дней с момента установления факта нецелевого использования суммы займа либо с даты растяжения трудового договора полностью перечислить сумму займа займодавцу (л.д. 15-24).
Дополнительным соглашением № № от 14.12.2019 к договору займа № № от 14.06.2019 стороны изложили п. 1.1 Договора в части указания адреса приобретаемого жилого помещения, все остальные положения Договора остались неизменными (л.д. 25-26).
Установлено, что обязательства истца по перечислению денежных средств, предусмотренных Договором, исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается платежным поручением № 158071 от 26.06.2019, согласно которому ФИО2 перечислено 773 639 по названному Договору (л.д. 27).
Ответчик прекратила трудовые отношения с истцом с 27.05.2022 года (л.д. 14), в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате целевого займа, которое оставлено ФИО2 без ответа (л.д. 29-30,31).
Факт выдачи денежных средств ответчик не оспаривает.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с момента расторжения трудового договора у ответчика перед истцом возникла обязанность в течение 30-ти дней вернуть истцу денежные средства в размере 773 639 руб., полученные по Договору. Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств по Договору не представлено. Напротив, в материалах дела имеется заявление ответчика из смысла, которого следует, что она желает заключить с истцом мировое соглашение, обязуется вернуть сумму займа 773 639 руб. и сумму процентов 52 925 руб. 39 коп. до 01.03.2023 года (л.д. 79).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по Договору в заявленном размере подлежит удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктами 2.6 и 2.6.2 Договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора предоставленный зам будет возмездным с установлением процентов за пользование суммой займа в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на момент расторжения трудового договора на весь период пользования заемщиком заемными средствами до полного возврата займа займодавцу (л.д. 16).
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4.1 Договора сторонами договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 17).
Поскольку заключенный между сторонами трудовой договор расторгнут по инициативе работника, то в силу установленных условий Договора, у ответчика возникла перед истцом обязанность по уплате процентов за пользование займом.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за период с 28.05.2022 по 09.01.2023 составляет 52 925 руб. 39 коп. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, выполнен в соответствии с условиями договора займа. Арифметический алгоритм расчета и положенные в его основу данные ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 1777-О от 24 сентября 2012 года, № 11-О от 10 января 2002 года, № 497-О-О от 22 марта 2012 года, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
При этом при взыскании неустойки с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
При разрешении спора суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения.
В соответствии с изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснениями при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
При этом, суд принимает во внимание, что компенсация (проценты) за пользование займом в размере 52 925 руб. 39 коп. по своей правовой природе является платой за пользование заемными средствами, а не мерой ответственности, в связи с чем к данному требованию положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг в размере 773 639 руб., и проценты 52 925 руб. 39 коп..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 237 руб. подтверждаются платежным поручением № 10253 от 13.10.2022 года (л.д. 10), в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «ННК-Варьеганнефтегаз» (ИНН <***>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 14.06.2019 №№, в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2019 №№ в размере 773 639 руб., проценты за пользование займом в размере 52 925 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 237 руб., а всего 837 801 руб. 39 коп.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «ННК-Варьеганнефтегаз» (ИНН <***>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) проценты за пользование займом за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2023.
Решение в окончательной форме принято 13 января 2023 года.
Судья подпись М.А. Кривошеева
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-20/2023 (УИД 86RS0013-01-2022-001689-49) Радужнинского городского суда.
Решение в законную силу не вступило. 13.01.2023
Судья М.А. Кривошеева
Секретарь суда