РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Чередниченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2459/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о к ОСП УФССП России по , УФССП России по , судебному приставу-исполнителю ОСП УФССП России по ФИО2 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 о обратился в суд с административным иском к ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2021 по делу № А40-170982/21-46-447 Ф он признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022 года по делу № А40-170982/21-46-447Ф процедура реализации его имущества завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, судебный акт вступил в законную силу.

23.06.2022 года ему стало известно о наличии исполнительных производств, а именно: № 74762/22/71029-ИП от 10.06.2022 года и 71786/22/71029-ИП от 07.06.2022 года, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств № 74762/22/71029-ИП от 10.06.2022 года и 71786/22/71029-ИП от 07.06.2022 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2

28.07.2022 года в соответствии со ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО2

Административный истец ФИО1 о в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых просил в иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 122 данного Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Одновременно согласно частям 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что административный иск направлен в суд 25.06.2022, что следует из штампа на почтовом конверте, по оспариванию действий судебного-пристава исполнителя, совершенных 07.06.2022 и 10.06.2022, однако сведений о направлении и получении ФИО1 о копий оспариваемых постановлений не имеется. Из текста административного искового заявления следует, что административный истец узнал о наличии названных постановлений 23.06.2022 года.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 92 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд за защитой нарушенных, по его мнению, прав в установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ процессуальный срок.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст. 31 данного Закона. Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. п. 1, 3, 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

С даты утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, новые аресты на это имущество и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Из материалов административного дела следует, что 03.03.2022 мировым судьей судебного участка №77 Центрального судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ, по которому с ФИО1 в пользу УФНС России по Тульской области взысканы транспортный налог в размере 25733 руб., пени – 83 руб. 63 коп., транспортный налог -25671 руб. 19 коп., пени – 83 руб. 47 коп.

Названный судебный приказ вступил в законную силу 07.04.2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 от 07.06.2022 года возбуждено исполнительное производство №71786/22/71029-ИП на основании вышеназванного судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №77 Центрального судебного района г. Тулы по административному делу №2-а271/2022, с предметом исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 51571 руб. 29 коп. в отношении должника ФИО1 о в пользу взыскателя УФНС по Тульской области.

29.06.2022 от должника ФИО1 о поступило заявление об отмене указанного судебного приказа от 03.03.2022 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №77 Центрального судебного района г. Тулы мировым судьей судебного участка №76 Центрального судебного района г. Тулы ФИО3 от 01.07.2022 года вышеназванный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №77 Центрального судебного района г. Тулы от 28.03.2022 года взыскано в пользу взыскателя УФНС России по Тульской области с должника ФИО1 о: торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения в размере 1782000 руб., пени в размере 109061 руб. 07 коп., госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Тула – 8828 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 29.04.2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2 от 10.06.2022 года возбуждено исполнительное производство №74762/22/71029-ИП в отношении должника ФИО1 о в пользу взыскателя УФНС России по Тульской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 1891061 руб. 07 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №77 Центрального судебного района г. Тулы мировым судьей судебного участка №76 Центрального судебного района г. Тулы ФИО3 от 01.07.2022 года вышеназванный судебный приказ по заявлению должника отменен.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2021 года по делу №А40-710982/21-46-447Ф, ФИО1 о признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022 года завершена процедура реализации имущества должника – ФИО1 о, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

27.06.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области вынес постановление, которым окончил исполнительное №74762/22/71029-ИП в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду признания должника банкротом.

21.07.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области вынес постановление, которым окончил исполнительное производство №71786/22/71029-ИП в соответствии пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду признания должника банкротом.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, в том числе и материалами исполнительного производства, не опровергнуты сторонами и иными участвующими в данном административном деле лицами. Иных доказательств по делу не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является необоснованным по следующим основаниям.

По данному административному делу установлено, что возбужденное 07.06.2022 года исполнительное производство №71786/22/71029-ИП было окончено 21.07.2022 года и возбужденное 10.06.2022 года исполнительное производство №74762/22/71029-ИП было окончено 27.06.2022 года по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что судебный приказ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; предусмотренным статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали, срок для его предъявления на принудительное исполнение не истек, в связи с чем оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств являлись правомерными на момент их вынесения.

Отсутствуют доказательства того, что в момент возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обладал сведениями о признании должника несостоятельным (банкротом).

Такого основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, как введение процедуры банкротства в отношении кредитора Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит.

Требования федерального закона были надлежащим образом исполнены судебным приставом-исполнителем, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств № 74762/22/71029-ИП от 10.06.2022 года и 71786/22/71029-ИП от 07.06.2022 года, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО2

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о к ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 30.08.2022 года.

Председательствующий