Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-021672-44
Дело №2а-0070/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи фио,
с участием административного истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0070/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в Перовском РОСП находится исполнительное производство, возбужденное н основании исполнительного листа ФС № 027683294 от 11.08.2021 г., выданного Головинским районным судом адрес по делу №2-1381/21. Должником по исполнительному производству является ООО «ПАРТИЯ ЗАКОНА». Однако до настоящего времени решение суда не исполнены, судебный пристав-исполнитель по месту нахождения организации-ответчика не выезжал (ни по юридическому, ни по фактическому), мероприятий по розыску должника не произведены. Таким образом, судебный пристав-исполнитель устранился от исполнения решения суда, бездействует, надлежащим образом решение суда не исполняет.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме доводам, изложенным в заявлении.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП УФССП по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.
Представитель заинтересованного лица ООО «ПАРТИЯ ЗАКОНА» в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой.
Проверив и изучив в порядке ст.84 КАС РФ, выслушав объяснения административного истца, огласив административное исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового требования надлежит отказать по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.
В ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а так же в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.
При этом, в силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются меры принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.
Судом установлено и из материалов исполнительного производства усматривается, что 20.08.2021 г. судебным приставом Перовского РОСП фио возбуждено исполнительное производство № 177055/21/77021-ИП на основании исполнительного документа: Исполнительный лист №ФС 027683294 от 20.08.2021, выданный органом: Головинский районный суд по делу №2-1381/21, вступившему в законную силу 06.07.2021, предмет исполнения: О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ в размере сумма, в отношении должника: ООО «ПАРТИЯ ЗАКОНА», адрес должника адрес, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: адрес.
Согласно положениям статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Судебным приставом исполнителем на основании статьи 30 ФЗ №229 «Об исполнительномпроизводстве» сторонам исполнительного производства направлены постановления о возбуждении исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы установления имущественного положения должника-организации: в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), Рсреестр к ЕГРП (МВВ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.
Ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Помимо исполнительных действий, перечисленных в пп.1-16 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного и правильного исполнения исполнительных документов.
На основании ст., 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 17.09.2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
13.04.2022 г. судебным приставом - исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по Москве фио на основании ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.
Исполнительные производства от 09.12.2021 г. № 261916/21/77021-ИП, от 17.11.2021 г. № 241201/21/77021-ИП, от 02.11.2021 г. № 229099/21/77021-ИП, от 11.06.2021 г. № 118350/21/77021-ИП, от 09.06.2021 г. № 115963/21/77021-ИП, от 28.05.2021 г. № 109877/21/77021-ИП, от 26.04.2021 г. № 86551/21/77021-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 241201/21/77021-СД.
На основании ст. 64, судебным приставом-исполнителем 22.04.2022 г. вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
В рамках исполнительного производства 05.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП фио вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по адрес поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершить выход в адрес генерального директора должника – юридического лица ООО «ПАРТИЯ ЗАКОНА» фио с целью отобрания объяснения по факту уклонения от исполнения решения суда.
В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении, совершаются исполнительские действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.
Изложенное свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО «ПАРТИЯ ЗАКОНА», вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе и те, на принятие которых указывает административный истец в своем административном исковом заявлении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для удовлетворения требования о признании незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие такого бездействия закону и нарушение названным бездействием прав и законных интересов заявителя. В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.
При таких обстоятельствах, в действиях административных ответчиков суд не находит нарушений требований законодательства, судебным приставом-исполнителем соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно- правовых актов. При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиком со стороны истца не представлено.
Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд также исходит из того, что согласно положениям ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес,ГУФССП России по адрес и их действия полностью правомерны, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Л.Г. Ваньянц