№ 2а-1790/2021
УИД: 28RS0017-01-2022-002727-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, указывая на следующее.
18 мая 2022 года АО «ОТП Банк» предъявило судебный приказ от 15.03.2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5
06 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №54132/22/28004-ИП.
По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует, не направляет процессуальные документы.
В связи с чем, АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП Росиии по Амурской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа №2-1130/2022.
Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал провести судебное заседание без его участия.
Начальник отделения – страший судебный пристав МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской облати ФИО2, действующий на основании прав по должности, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явился.
Заинтересованное лицо ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явился.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, направило письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, нормы материального права, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» основными принципами исполнительного производства являются законность и своевременное совершение исполнительных действий.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.06.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следут, что 15 марта 2022 года мировым судьей Амурской области по Свободненскому районному судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору №2434534637 от 06.05.2011 года в размере 36001,89 рублей, судебных расходов в размере 640,03 рублей.
Согласно почтовому уведомлению, находящемуся в гражданском деле №2-1130/2022 вышеуказанный судебный приказ получен взыскателем 13.05.2022 года.
06 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №54132/22/28004-ИП.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов, которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п. 3, 4 ст. ст. 226 КАС РФ суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий:
-указанные постановления, действия (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству;
-указанными постановлениями, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 6 Закона законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, страшим судебным приставом и их заместителями со дня направления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Частью 3 ст. 69 Закона установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава- исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Согласно исполнительному производству №54132/22/28004-ИП с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в государственные, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату.
14 октября 2022 года взыскателю перечислены денежные средства, удержанные с ФИО5 в размере 1500,01 рублей, 24 октября 2022 года 35141,91 рублей, а всего перечислено взыскателю 36641,92 рублей.
28 октября 2022 года исполнительное производство №54132/22/28004-ИП окончено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов каким-либо бездействием судебного пристава-исполнителя, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Согласно ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, подтверждать сведения о том, что действием (бездействием) нарушены законные интересы административного истца, подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебного приказа №2-1330/2022 не установлено, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением, а значит, предмета спора не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы приставов по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова