УИД: 59RS0035-01-2022-002680-77

Гражданское дело №2-150/2023

Мотивированное решение изготовлено

18.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В. при секретаре Асадуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-150/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 08.05.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по которому предоставлена сумма 150 000 руб. под 22,5% на срок 60 мес. У ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. Судебным актом с ФИО1 была взыскана задолженность. Право требования банком уступлено ООО «НБК» по договору от 19.06.2019.

ООО «НБК» с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.08.2019 по 03.03.2022 — 28 388,09 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.08.2019 по 03.03.2022 — 80000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.08.2019 по 03.03.2022 — 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, взыскать расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4768 руб.

Исковое заявление подано в Соликамский городской суд, принято к производству, определением суда от 10.10.2022 передано по подсудности в Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил.

Истец ООО «НБК» на дату заседания 13.12.2022 извещен надлежащим образом (уведомление о вручении от 05.12.2022), объявлен перерыв на 11.01.2023. Представлены уточнения к иску (с учетом ходатайства о пропуске срока исковой давности, даты выплаты долга). Кредитный договор не расторгнут, продолжил действовать, с учетом длительной неоплаты истец вправе требовать продолжения начисления процентов за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых и неустойку 0,5% в день до момента оплаты долга 03.03.2022. Справка Сбербанка об отсутствии долга по кредитному договору выдана неуполномоченным лицом.

Ответчик ФИО1 извещен на дату судебного заседания надлежащим образом, по почте по адресу (место расположения обезличено) (уведомление о вручении от 06.12.2022). В отзыве возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что долг перед банком им погашен, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» об отсутствии долга по кредитному договору №... от 08.05.2014 по состоянию на 09.12.2022, долг в размере 67643,06 руб. погашен 03.03.2022. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» извещен надлежащим образом (согласно отчету об отслеживании вручено 07.12.2022).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №... от 08.05.2014, по которому предоставлена сумма 150 000 руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых, неустойка 0,5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки (п.1.1, п.3.3 кредитного договора). Оплата кредита производится аннуитетными платежами. Заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем банк обращался в суд.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края от 05.02.2016 по делу №2-168/2016 в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №... от 08.05.2014, образовавшаяся за период с 08.05.2014 по 28.12.2015 в размере 156 239,21 руб., в том числе основной долг 131 634,26 руб., проценты в размере 13014,40 руб., неустойка 11590,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2162,39 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края от 14.11.2019 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на ООО «ЮСБ».

19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» в качестве цедента и ООО «ЮСБ» в качестве цессионария был заключен договор уступки прав (требований), по которому уступлены права требования, в том числе по спорному кредитному договору к ФИО1 на сумму основного долга 49464,87 руб., общая сумма уступаемых прав 63 217,81 руб. Все обязательства, по которым осуществляется уступка прав по договору, взысканы в судебном порядке и/или подтверждаются судебными актами и/или исполнительными листами (п.1.3).

19.12.2019 ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

04.04.2022 мировым судьей судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору №... за период с 29.12.2015 по 14.03.2022 в размере 189155,95 руб., расходы по оплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края от 05.07.2022 судебный приказ по делу №2-1259/2022 отменен.

03.03.2022 ФИО1 выплатил истцу по судебному приказу№2-168/2016 63 217,81 руб. (согласно сведений от службы судебных приставов).

В настоящем иске ООО «НБК» предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых на сумму основного долга 49464,87 руб. за период с 16.08.2019 по 03.03.2022 в размере 28 388,09 руб.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что право на взыскание процентов за пользование кредитом до момента возврата основного долга предусмотрено законом (ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями кредитного договора (п.4.5). Кредитный договор не был расторгнут в судебном порядке. Основной долг до 03.03.2022 не был погашен и потому проценты за пользование кредитом по ставке 22,5% годовых подлежат взысканию. По расчету истца сумма процентов составляет 28388,09 руб. Данный расчет не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора и сведениям о фактическом исполнении, суд с ним соглашается.

ООО «НБК» просит взыскать задолженность по неустойке по ставке 0,5% в день за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28388,09 руб. за период с 16.08.2019 по 03.03.2022 в сумме 70 000 руб. (добровольно снижено с расчетной суммы 132146,57 руб.), за просрочку уплаты основного долга в размере 49464,87 руб. за период с 16.08.2019 по 03.03.2022 в сумме 80 000 руб. (добровольно снижено с суммы 230258,97 руб.)

В период с 16.08.2019 по 03.03.2022 основной долг не был оплачен заемщиком, поэтому право на взыскание неустойки на сумму основного долга 49464,87 руб. и на сумму процентов за пользование кредитом в размере 28388,09 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки у истца есть. Расчет истца судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, суд с ним соглашается.

Взыскание долга с ФИО1 в пользу ООО «НБК» по судебному приказу №2-168/2016 от 05.02.2016 производилось через ОСП по г.Соликамску и Соликамскому району ГУФССП по Пермскому краю. Исполнительное производство по взысканию суммы долга в размере 63217,81 руб. окончено 05.03.2022 в связи с надлежащим исполнением. Согласно справки о движении денежных средств долг уплачен 03.03.2022.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец предъявляет к взысканию проценты и неустойку, начисленные на остаток основного долга в связи с длительным неисполнением судебного акта – приказа №2-168/2016 от 05.02.2016. Право на взыскание договорных процентов установлено (по закону и по договору), взысканный основной долг не был оплачен до 03.03.2022, истец предъявляет к взысканию период – 3 года с даты подачи искового заявления (иск подан 16.08.2022 посредством системы «ГАС-Правосудие»), на этом основании суд не признает пропущенным срок исковой давности.

Рассматривая вопрос о размере неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ставка неустойки 0,5% в день, соответствующая 182,5% годовых, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец не претерпел неблагоприятных последствий и убытков, т.к. долги выкупаются за незначительную часть общей суммы уступаемых прав. Суд снижает неустойку за просрочку основного долга с 80000 руб. до суммы 7500 руб., с суммы неустойки за просрочку уплаты процентов 70000 руб. до суммы 4500 руб.

Истец просит взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, в соответствующий период.

Как предусмотрено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания процентов на будущее время, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности 28388,09 руб. с 11.01.2023 по день исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Пошлина уплачена на сумму 4788 руб., в подтверждение уплаты пошлины представлено платежное поручение №2283 от 17.03.2022 на сумму 2492 руб., платежное поручение №11541 от 25.07.2022 на сумму 2296 руб. Цена иска с учетом уточнения исковых требований составила 178 388,09 руб. Пошлина с указанной суммы составляет 4768 руб. Снижение неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на процент удовлетворения исковых требований, поэтому пошлина в размере 4768 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме. Излишне уплаченная пошлина в размере 20 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В подтверждение расходов на представителя суду представлен договор об оказании юридических услуг №... от 02.06.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «НБК». Согласно платежного поручения №3414 от 13.08.2020 сумма 150 000 руб. получена ИП ФИО2 от ООО «НБК». Согласно акта приема—передачи оказанных услуг от 25.07.2022, исполнитель ИП ФИО2 оказала услуги по ознакомлению с материалами дела, консультацию заказчику, проверку платежей, составила расчет, исковое заявление, сформировала и направила его в суд, что оценено в 15 000 руб. Суд приходит к выводу, что с учетом сложности дела, уточняющих расчетов, типового характера иска для представителя, требований разумности расходы на представителя подлежат взысканию в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.08.2019 по 03.03.2022 в размере 28 388 руб. 09 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.08.2019 по 03.03.2022 — 7500 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.08.2019 по 03.03.2022 — 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4768 руб.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы долга в размере 28 388 руб. 09 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России с 11.01.2023 по день исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 руб., уплаченную на основании платежного поручения №11541 от 25.07.2022 на сумму 2296 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.