Дело № 01-0165/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 20 июля 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Трофимука А.Н., представившего удостоверение № 14723 и ордер № 2139,

при секретаре судебного заседания Хлопикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не имеющего постоянного места жительства на адрес, проживающего по адресу: адрес, холостого, имеющего среднее образование, студента 3 курса РГСУ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так он (ФИО2), в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, имея прямой умысел и корыстную цель, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, для совершения заранее спланированных и хорошо продуманных действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, представляясь сотрудниками правоохранительных органов, под мнимым предлогом попадания в ДТП близких родственников.

Так между им (ФИО2) и неустановленными следствием лицами, были распределены преступные роли, а именно: неустановленное лицо из числа лиц по предварительному сговору, представлялось сотрудником полиции, и сообщало потерпевшему, о попадании близкого родственника в ДТП в результате чего по его вине, были причинены тяжкие последствия и, что для закрытия указанного вопроса, необходимо передать наличные денежные средства; после получения согласия от потерпевшего, неустановленное лицо с помощью мобильного приложения «Яндекс.Доставка», осуществило заказ экспресс доставки товара «от двери до двери», далее водитель такси, не осведомленный об их преступном умысле, должен был получить посылку в которой находились денежные средства и передать их ему (ФИО2). После получения денежных средств он (ФИО2) по указанию неустановленного лица, осуществлял перевод денежных средств на представленные ему неустановленным лицом банковские счета, за что он (фио) получал денежное вознаграждение.

Так, 15 марта 2023 года примерно в 13 часов 42 минуты, в точно неустановленное следствием время, неустановленное лицо, действуя в составе группы по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств обманным путем, в крупном размере, используя абонентский номер <***>, осуществило телефонный звонок ФИО3, в ходе которого, представилось внучкой ее (ФИО3), и сообщило, о том, что с ее участием совершено ДТП, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью, и для урегулирования данной ситуации, необходимы денежные средства в размере сумма. Однако ФИО3 сообщила, что такой суммы нет, но имеется сумма в размере сумма, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 15 марта 2023 года составляет сумма. Далее в разговор вступило неустановленное лицо, которое представилось сотрудником полиции и сообщило, что указанную сумму необходимо упаковать в сумку с комплектом постельного белья, пледа, подушки, после чего передать курьеру.

В результате вышеуказанных действий неустановленных лиц ФИО3, находясь в квартире по месту своего проживания, по адресу: адрес, Большой адрес, собрала денежные средства в размере сумма, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 15 марта 2023 года составляет сумма, которые упаковала, согласно инструкции в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом.

В продолжение реализации преступного умысла, 15 марта 2023 года в 14 часов 28 минут, курьер, неосведомленный о преступной деятельности участников организованной группы, получив в системе «Яндекс.Доставка» заказ на доставку по маршруту от адреса: адрес, Большой адрес, до адреса: адрес, прибыл к квартире ФИО3, расположенной по адресу: адрес, Большой адрес, где поднялся на второй этаж и у двери квартиры 16 получил от ФИО3 сумку для последующей доставки, не зная о содержимом, с находящимися внутри, среди прочего, денежными средствами в размере сумма, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 15 марта 2023 года составляет сумма, получив который, не проверяя содержимое пакета ушел для осуществления доставки.

В продолжение реализации преступного умысла, он (ФИО2), 15 марта 2023 года в неустановленное время, но не ранее 15 часов 23 минут, согласно отведенной ему преступной роли в составе группы по предварительному сговору, желая похитить денежные средства у ФИО3 путем обмана, прибыл на обозначенное ему (ФИО2) неустановленным лицом место, а именно стоянку, расположенную по адресу: адрес, где подошел к прибывшему курьеру, у которого он (ФИО2) забрал посылку, внутри которой находились денежные средства в размере сумма, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 15 марта 2023 года составляет сумма, принадлежащие ФИО3, якобы предназначавшиеся для урегулирования ситуации с ее (фио) внучкой.

После получения денежных средств он (ФИО2) с места совершения преступления скрылся, таким образом, реализуя корыстный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на хищение денежных средств.

Таким образом, он (ФИО2), совместно с неустановленными лицами, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили у ФИО3 денежные средства в размере сумма, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 15 марта 2023 года составляет сумма, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней ущерб в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения показал, что обвинение ему понятно, вину свою не признает. После исследования в судебном заседании доказательств в установленном судом порядке на вопрос, желает ли дать показания, заявил, что, пользуясь правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, он от дачи показаний отказывается, при этом вину свою признал полностью. Отвечая на вопросы по поводу показаний на предварительном следствии, не оспаривал свою причастность к совершению мошенничества и пояснил, что допрошенный в ходе предварительного расследования после задержания в качестве подозреваемого и обвиняемого не признавал своей вины, так как стремился избежать ответственности. Свои показания, которые он давал на следствии не подтверждает.

В своем последнем слове фио сказал, что раскаивается в содеянном, просил прощение у потерпевших.

Допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным фио в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого фио, так и других доказательств.

Показания потерпевших и свидетелей признаются судом достоверными доказательствами по делу и оцениваются как допустимые. Они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого фио, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 15 марта 2023 года примерно в 13 часов 40 минут на ее городской номер телефона с неизвестного номера позвонила неизвестная гражданка, которая представилась ее внучкой. Городской телефон не имеет определителя номера. Девушка не назвала имя ее единственной внучки, поэтому она сама уже уточнила. Она спросила, это «Света», на что девушка ответила утвердительно и сказала, что с ее участием совершено ДТП, она виновата, причинила тяжкий вред здоровью и, что ей нужны деньги, примерно сумма. Она сказала, что такой суммы денег у нее нет. Есть только сумма. Далее в разговор вступила неизвестная девушка, которая представилась майором полиции, которая сказала про ДТП.

Примерно в 13 часов 42 минуты позвонила «Дарья» – майор полиции, и рассказала об обстоятельствах, сказала, если она ей не верит, она может обратиться в прокуратуру. После чего «Дарья» сказала пересчитать денежные средства. Она их пересчитала. Всего она насчитала денежных средств 3 купюры по сумма, 5 купюр по сумма, 9 купюр по сумма, 18 купюр по сумма, всего сумма. Далее «Дарья» сказала, что необходимо собрать постельное белье для внучки: плед, подушку, комплект постельного белья. Все необходимо упаковать вместе с деньгами.

Она упаковала все в матерчатую сумку, в центре которой имелся прозрачный вырез (сумка из-под пледа), синего цвета. Далее в сумку она убрала денежные средства в сумке сумма, а именно между постельным бельем в отдельный конверт. «Дарья» спросила адрес ее проживания. Она его сообщила. «Дарья» сказала, что приедет человек, который заберет сумку. Примерно в 16 часов 00 минут ей позвонил в домофон неизвестный мужчина, она впустила его в подъезд. После чего она вышла из квартиры и на выходе с лестничной клетки на своем этаже передала мужчине азиатской внешности 25-30 лет сумку. Иных примет она в данный момент не помнит. Общения с мужчиной не было. Далее по СМС от своей внучки (настоящей) она узнала, что внучка не попала в ДТП, и она поняла, что ее обманули и ее дочь Диана позвонила в полицию. Ущерб составляет сумма, что по курсу ЦБ РФ на 15 марта 2023 года составляет сумма (т. 1 л.д. 19-24, т. 2 л.д. 158-160, 161-163),

- показаниями свидетеля фио, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 15 марта 2023 года он находился на рабочем месте, он работал водителем такси на автомашине марки фио, регистрационный знак ТС. Примерно в 14 часов 28 минут ему на телефон в приложении «Яндекс.Такси» поступил заказ, экспресс доставка товара от двери до двери, по адресу: адрес, Большой адрес, до адреса: адрес. Он принял заказ и поехал по адресу: адрес, Большой адрес. Подъезжая к данному дому, ему на телефон поступил телефонный звонок, женский голос стал уточнять место откуда надо забрать товар, и место куда надо его отвезти. Когда он подъехал по адресу: адрес, Большой адрес, пожилая женщина (бабушка) передала ему сумку, с бабушкой он не разговаривал, и она ему ничего не говорила. Выйдя на улицу, он сел в автомобиль и направился по адресу: адрес. Примерно в 15 часов 20 минут к машине подошел неизвестный мужчина, который открыл заднюю правую дверь, и с заднего сидения забрал сумку.

Неизвестный мужчина был одет в черную зимнюю куртку, без головного убора, штаны темного цвета, кроссовки, на вид славянин, рост 180 см, волосы русые, короткая стрижка, среднего телосложения.

Оплата за оказанную им услугу производилась по безналичному расчету, то есть услуга была сразу оплачена после исполнения заказа.

То, что было в сумке, он не проверял и не смотрел (т. 1 л.д. 29-31),

- показаниями свидетеля фио, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 16 марта 2023 он с коллегой фио прогуливались в адрес, около Отдела полиции по адрес (адрес), к ним обратился сотрудник полиции, предъявив служебное удостоверение, и попросил их с поучаствовать в производстве личного досмотра гражданина, на что он и его коллега ответили согласием, и с сотрудником полиции проследовали в служебный кабинет № 409 ОМВД России по адрес, где он увидел ранее ему неизвестного мужчину и сотрудника полиции. Перед проведением личного досмотра сотрудник уголовного розыска разъяснил им, их права и обязанности. Также пояснил, что при проведении личного досмотра никакие технические средства применяться не будут. Далее сотрудник уголовного розыска попросил неизвестного ему мужчину представиться, неизвестный мужчина представился ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО2 из правого наружного нижнего кармана надетой на Фросте М.Р. куртке, сотрудником уголовного розыска обнаружен и изъят мобильный телефон Realme Master GT, (модель RMX 3363) IMEI, IMEI, без повреждений и упакован в прозрачный файл-пакет, скрепленный листом бумаги формата А4, и скреплено подписями участвующих лиц в их присутствии. Далее сотрудник уголовного розыска ознакомил их с протоколом личного досмотра, каждый из них данный протокол прочитал лично. Какие-либо замечания от участвующих лиц не поступили. После прочтения ими протокола, все участвующие лица, и он в том числе, в протоколе поставили свои подписи (т. 1 л.д. 106-108),

- показаниями свидетеля фио, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что примерно в конце февраля – начале марта 2023 года к нему обратился его знакомый «Заурбек Дзагоев» (в мобильном приложение «Telegram» зарегистрированный как - @id89275 d) с просьбой одолжить аккаунт (личный кабинет) Банка адрес БАНК» на время его пользования, также «Заурбек Дзагоев» пояснил, что ему аккаунт (личный кабинет) Банка адрес БАНК» нужен для сделок в криптовалютной бирже на торговой адрес (Гарантекс). Торговая адрес (Гарантекс) занимается инвестированием денежных средств за покупку/продажу цифровой валюты. Он передал «Заурбеку Дзагоеву» принадлежащий ему аккаунт (личный кабинет) открытый/зарегистрированный на его имя (фио) с указанием персональных данных.

Спустя время, примерно через два-три дня, ему посредством Интернет-ресурса через мобильное приложение «WhatsApp» поступило сообщение от «Заурбека Дзагоева» с просьбой поменять абонентский номер телефона для входа в аккаунт (личный кабинет), который он ранее передал «Заурбеку Дзагоеву», чтобы у «Заурбека Дзагоева» был доступ к аккаунту (личному кабинету). Он не стал возражать и решил заменить абонентский номер аккаунта, «Заурбек Дзагоев» в сообщении написал ему абонентский номер, через мобильное приложение адрес БАНК» установленное на его мобильном устройстве, осуществил вход в мобильное приложение адрес БАНК», перешел в раздел личный кабинет (аккаунт), изменил абонентский номер полученный от «Заурбека Дзагоева».

Доступ к мобильному приложению адрес БАНК» с привязанной к нему банковской картой у него остался, при в ходе в мобильное приложение адрес БАНК» с привязанной к нему банковской картой ему были видны истории банковских операций произведенные «Заурбеком Дзагоевым», в виде поступления денежных средств в рандомных (различных) суммах, и в выпуске виртуальной карты/карт.

Так в марте 2023 года на принадлежащую ему банковскую карту поступило сумма. От кого денежные средства поступали и кому предназначались (переводились), ему неизвестно.

Анализируя в мобильном приложении адрес БАНК» историю операции с банковской карты, открытой на его имя, за март 2023 года производились операции снятия наличных денежных средств, переводы денежных средств.

Всего за март 2023 года осуществлено переводов на общую сумму сумма. адрес «ТИНЬКОФФ БАНК», открытая на его имя, его аккаунт (личный кабинет), ранее переданная «Заурбеку Дзагоеву», использовалась не самим «Заурбеком Дзагоевым», а его (фио) знакомыми, кем именно ему неизвестно.

Примерно 10 апреля 2023 года ему его аккаунт (личный кабинет) был возращен «Заурбеком Дзагоевым». Все банковские операции (поступление, снятие, зачисление) по банковской карте происходили без запроса на ввод код-паролей, управление банковской картой происходило с абонентского номера <***>. Какое количество карт и виртуальных карт было оформлено от его имени знакомыми «Заурбека Дзагоева», ему неизвестно. По возращению доступа к его аккаунту адрес БАНК», ему стало известно, что у него в использовании карты/счета адрес БАНК» имеются ограничения в виде переводов денежных средств не более сумма, чтобы снять ограничение по использованию банковской картой/счетом ему необходимо в Банк адрес БАНК» предоставить документальное подтверждение принадлежности сумм в виде справки 2-НДФЛ (т. 2 л.д. 51-55),

- показаниями свидетеля фио, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 15 марта 2023 года на территории адрес в отношении фиоТ было совершено преступление, а именно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. ФИО3 по данному факту 15 марта 2023 года в ОМВД России по адрес написала заявление, материал проверки был направлен в СО ОМВД России по адрес, в последствии было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе оперативно-розыскных, розыскных мероприятий при поддержке ОСТМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, была получена техническая информация места совершения банковских операций и маршрут следования лица, совершившего преступление. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен и отработан маршрут следования лица, а именно:

- адрес, Большой адрес,

- адрес,

- адрес,

- адрес,

- адрес,

- адрес.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершению данного преступления ФИО2. 16 марта 2023 года им совместно с старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио был задержан ФИО2

В ходе дачи объяснений ФИО2 полностью признал вину. 16 марта 2023 года в ходе личного досмотра у ФИО2 из правого наружного нижнего кармана надетой на нем куртке, обнаружен и изъят мобильный телефон Realme Master GT, (модель RMX 3363) IMEI, IMEI, без повреждений и упакован в прозрачный файл-пакет, скрепленный листом бумаги формата А4, и скреплен подписями участвующих лиц в их присутствии. Какого–либо физического, психологического и иного давления на задержанного он и другие сотрудники полиции в его присутствии не оказывали (т. 2 л.д. 119-121),

- показаниями свидетеля фио, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству стороны обвинения на основании ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он неофициально дистанционно в режиме онлайн подрабатывает в торговой адрес (Гарантекс), торговая адрес (Гарантекс) занимается покупкой и продажей криптоактивов, продажей цифрового рубля, в дистанционном режиме онлайн в торговой адрес (Гарантекс), он занимается продажей своих активов, для этого: пополняет наличными рублями в официальную кассу Garantex (Гарантекс) (Garantex (Гарантекс), расположенный по адресу: адрес, 14 этаж.

Денежные средства на его личный счет/идентификатор SN 0369D98BD8 с ник-неймом «Salavatov», в торговой адрес (Гарантекс) через свой личный счет/идентификатор создает объявление на продажу активов (ранее им внесенные денежные средства через кассу – цифровой рубль), дожидается своего покупателя, покупатель заходит в сделку через ранее размещенное им объявление на продажу активов, в сделке он указывает реквизиты (номер договора, ФИО получателя, номер счета или номер карты, назначение платежа «Перевод средств по договору № сделки) и дожидается оплаты со стороны покупателя, в свою очередь покупатель в сделке обозначает сумму, покупаемую им цифровую валюту, покупатель оплачивает сделку по ранее им указанным реквизитам (номер договора, ФИО получателя, номер счета или номер карты, назначение платежа «Перевод средств по договору № сделки), он дожидается оплаты покупателя, а именно ему поступают денежные средства (российские рубли) на его карту, после чего он завершает сделку, то есть подтверждает получение денежных средств от покупателя. При поступлении денежных средств от покупателя, он поступившими денежными средствами распоряжается по своему усмотрению. Для совершения сделок в торговой адрес (Гарантекс), ему необходимы банковские карты или их личные кабинеты, таким образом для совершения сделок он указывает банковские реквизиты, на которые ему будут поступать денежные средства. Ввиду того, что ранее Банком на принадлежащие ему и открытые на его имя банковские карты (адрес БАНК», ПАО «Сбербанк») были поставлены ограничения, для совершения сделок в торговой адрес (Гарантекс) ему необходимы банковские карты/счета или доступ в личный кабинет ликвидных Банков адрес БАНК» или ПАО «Сбербанк», то он через своих знакомых, знакомых знакомых, брал в пользование банковские карты/счета или доступ в личный кабинет ликвидных Банков адрес БАНК» или ПАО «Сбербанк», точное количество используемых банковских карт/счетов или доступ в личный кабинет ликвидных Банков адрес БАНК» или ПАО «Сбербанк» пояснить не сможет, примерно 20-30 знакомых ему передавали в пользование банковские карты/счета или доступы в личные кабинеты ликвидных Банков адрес БАНК» или ПАО «Сбербанк», по окончанию пользования банковские карты/счета или доступы в личные кабинеты ликвидных Банков адрес БАНК» или ПАО «Сбербанк» возвращались владельцам, претензий со стороны владельцев в его адрес не поступало. Владельцы банковских карт/счетов или доступы в личные кабинеты ликвидных Банков адрес БАНК» или ПАО «Сбербанк» знали, что их банковские реквизиты будут использованы им в торговой адрес (Гарантекс).

Им через знакомого «Заурбека Дзагоева» был получен доступ в личный кабинет адрес БАНК» фио, в котором он измелил контактный номер телефона для смс-информирования, для получения смс-кодов для совершения сделок по банковским реквизитам фио в торговой адрес (Гарантекс). адрес «ТИНЬКОФФ БАНК» от имени фио он не выпускал и виртуальные карты фио он не использовал для совершения сделок. От имени фио с использованием банковских реквизитов фио им были совершены сделки по цифровым рублям:

- 08 марта 2023 года в 12 часов 25 минут номер сделки № 3337757 на сумму сумма (сумма полученная на карту фио) от покупателя с ник-неймом «Patrick_gang»;

- 10 марта 2023 года в 17 часов 20 минут номер сделки № 3354482 на сумму сумма (сумма полученная на карту фио) от покупателя с ник-неймом «CryptoGof»;

- 10 марта 2023 года в 17 часов 38 минут номер сделки № 3354695 на сумму сумма (сумма полученная на карту фио) от покупателя с ник-неймом «ranet»;

- 11 марта 2023 года в 11 часов 27 минут номер сделки № 3359392 на сумму сумма (сумма полученная на карту фио) от покупателя с ник-неймом «deputat»;

- 11 марта 2023 года в 11 часов 43 минут номер сделки № 3359511 на сумму сумма (сумма полученная на карту фио) от покупателя с ник-неймом «Mirolasa»;

- 11 марта 2023 года в 11 часов 46 минут номер сделки № 3359525 на сумму сумма (сумма полученная на карту фио) от покупателя с ник-неймом «Deputat»;

- 11 марта 2023 года в 12 часов 45 минут номер сделки № 3359947 на сумму сумма (сумма полученная на карту фио) от покупателя с ник-неймом «Explosion»;

- 11 марта 2023 года в 12 часов 46 минут номер сделки № 3359959 на сумму сумма (сумма полученная на карту фио) от покупателя с ник-неймом «Stig16»;

- 11 марта 2023 года в 13 часов 14 минут номер сделки № 3360164 на сумму сумма (сумма полученная на карту фио) от покупателя с ник-неймом «ratnet»;

- 11 марта 2023 года в 18 часов 34 минут номер сделки № 3362389 на сумму сумма (сумма полученная на карту фио) от покупателя с ник-неймом «ratnet»;

- 14 марта 2023 года в 15 часов 11 минут номер сделки № 3380653 на сумму сумма (сумма полученная на карту фио) от покупателя с ник-неймом «electronic».

От имени фио с использованием банковских реквизитов фио им были совершены сделки по продажам USDT в торговой адрес:

- 09 марта 2023 года в 13 часов 37 минут номер ордера № 20466896567786868736 на сумму сумма;

- 09 марта 2023 года в 14 часов 16 минут номер ордера № 20466896730852265984 на сумму сумма.

Ранее он находил инвесторов для оборотного капитала, чтобы ему совершать сделки, таким образом инвестор получает процент от прибыли, а он в свою очередь заработок от совершенных сделок (т. 2 л.д. 122-126),

- заявлением ФИО3, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые мошенническим путем, завладели ее денежными средствами в сумме сумма (по курсу ЦБ РФ составляет сумма) (т. 1 л.д. 4),

- рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес фио о том, что в ходе работы по уголовному делу, возбужденному 15 марта 2023 года СО ОМВД России по адрес по ч. 3 ст. 159 УК РФ, при проведении оперативно-розыскных мероприятий 16 марта 2023 года примерно в 11 часов 00 минут им совместно с оперуполномоченным фио, при поддерже ОСТМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по адресу: адрес, был задержан ФИО2. В ходе задержания ФИО2 физическая сила и специальные средства не применялись, ФИО2 был доставлен в ОМВД России по адрес (т. 1 л.д. 47),

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого потерпевшая ФИО3 опознала фио (т. 2 л.д. 155-157),

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен компакт-диск, представленный адрес БАНК» (т. 1 л.д. 123-246, 247),

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены выписки движения денежных средств по расчетному счету № <***>, открытому в адрес на имя фио, за период с 01 января 2023 года до 23 мая 2023 года (т. 2 л.д. 71-73),

- протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО2 изъят мобильный телефон Realme Master GT (модель RMX 3363) IMEI, IMEI (т. 1 л.д. 51),

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен мобильный телефон Realme Master GT (модель RMX 3363) IMEI, IMEI, изъятый 16.03.2023 в ходе личного досмотра у ФИО2 (т. 2 л.д. 78-113),

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны:

- компакт-диск CD-R 80 UG белого цвета с номером вокруг посадочного отверстия «С 101291052 Ͻ», представленный адрес БАНК» (т. 1 л.д. 248-251),

- выписки движения денежных средств по расчетному счету № <***>, открытому в адрес на имя фио, за период с 01 января 2023 года до 23 мая 2023 года (т. 2 л.д. 74-77),

- мобильный телефон Realme Master GT (модель RMX 3363) IMEI, IMEI, изъятый 16.03.2023 в ходе личного досмотра у ФИО2 (т. 2 л.д. 114-117, 118).

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст. 159 ч. 3 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд признает изложенные доказательства достоверными и допустимыми.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния материалами дела установлена.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также другими исследованными и приведенными выше доказательствами по уголовному делу.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Судом была предоставлена возможность сторонам защиты и обвинения оспорить оглашенные показания. Стороной защиты и стороной обвинения не было заявлено ходатайств об их проверке с помощью других доказательств.

Повода и оснований для оговора ФИО2 каждым из свидетелей и потерпевшей, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, в связи, с чем суд признает данные доказательства достоверными и объективными.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оценивая позицию подсудимого ФИО2 о признании своей вины в совершении преступления, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, суд не имеет оснований считать его позицию самооговором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Суд установил, что способом совершения хищения следует считать обман.

Мотивами противоправных действий ФИО2 суд считает корыстные мотивы, с целью получения материальной выгоды.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО2, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Признавая достоверность сведений, сообщенных потерпевшей и свидетелями, суд исходит из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания потерпевшей и свидетелей, положенные судом в основу приговора, согласуются между собой и с достаточной совокупностью других доказательств по делу.

При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные по нему потерпевшая и свидетели, давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей и свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Как видно из материалов дела, предварительное следствие по данному делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что данное уголовное дело сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов, и доказательства могли быть сфальсифицированы.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Установление действий и виновности других лиц, не привлеченных к уголовной ответственности, в компетенцию суда не входит.

Таким образом, исследовав приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в хищении денежных средств ФИО3 путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в судебном заседании установлена.

Мошенничество, совершенное с причинением крупного ущерба, может быть квалифицировано как оконченное преступление только в случае реального причинения крупного имущественного ущерба, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ превышает сумма прописью.

По преступлению, совершенному в отношении ФИО3 действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба, поскольку ФИО2 было совершено хищение денежных средств в размере сумма.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 159 ч. 3 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, принес извинения потерпевшей, работает, учится, ущерб потерпевшей возместил полностью, у суда нет оснований сомневаться в его способности осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает ФИО2 вменяемым.

С учетом изложенного и согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также то обстоятельство, что подсудимый в судебном заседании принес извинения потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением имущественного ущерба и морального вреда на основании ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Также суд учитывает осознание подсудимым противоправности своих действий, то, что он подробно рассказал о своих преступлениях.

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суду следует исходить из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, установлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, размера ущерба причиненного этим преступлением, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категории преступления с тяжкого на средней тяжести.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить к нему правила ст. 64 УК РФ, установлено не было.

Учитывая данные обстоятельства – характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, отношение к содеянному, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом гуманизма, суд полагает возможным, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества и применяет наказание в виде штрафа.

Давая оценку имеющемуся в уголовном деле ходатайству потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, в случае принятия судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также выраженную в судебном заседании позицию подсудимого, поддержавшего данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу уголовного закона изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (ст. 302 ч. 5 п. 2 УПК РФ).

В соответствии со ст. 86 ч. 2 УК РФ, лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым.

Учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление, являющееся с учетом принятого судом в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ решения, преступлением средней тяжести, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред, а также принимая во внимание указанные выше сведения о личности подсудимого и его критическое отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, признанных смягчающими наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об утрате ФИО2 общественной опасности и полагает возможным освободить его от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания на основании ст. 76 УК РФ и ст. 302 ч. 5 п. 2 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 302 ч. 5 п. 2 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства – компакт-диски и документы, признанные вещественными доказательствами, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фиоСырова