Дело № 2-5382\2025

42RS0019-01-2025-007189-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Мутракшовой И.П..

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

18 декабря 2025г.

дело по иску ФИО1 к ООО «Дух Кедра» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дух Кедра» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика уплаченную по договору подряда сумму 500000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2025г. по 29.09.2025г. в сумме 1630,14 руб., а также проценты по день исполнения решения суда; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что 10.06.2025г. между ним и ответчикам был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и передать ему баню-бочку модель «Викинг» по согласованному эскизу стоимостью всего 737 300 руб. 12.06.2025г. он оплатил ответчику предоплату в сумме 500 000 руб., срок изготовления бани-бочки до 15.09.2025г. Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства ответили ком не исполнены. Более того от ответчика поступило сообщение о невозможности исполнить договор в установленные сроки. 15.09.2025г. была подана в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении и дела в свое отсутствие, поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Дух Кедра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено, что 10.06.2025г. между ФИО1 и ООО «Дух Кедра» был заключен договор подряда №/ББ, по условиям которого ООО «Дух Кедра» обязалось изготовить и передать истцу баню-бочку модель «Викинг» 6М3С по согласованному эскизу.

Согласно п.3.1 договора стоимость имущества составляет 784 300 руб., с учетом предоставленной скидки 47000 руб., итоговая стоимость имущества составляет 737 300 руб.

Согласно п.3.2.1 договора, в момент заключения договора заказчик вносит оплату в сумме 500000 руб.

Из п.2.1.3 следует, что продавец обязуется в срок до 15.09.2025г. передать заказчику имущество, передача оформляется актом приема-передачи. Место передачи <адрес> СНТСН Заречье, <адрес>.

Представлен товарный чек от 12.06.2025г., из которого следует, что ФИО1 внесена предоплата за баню на счет ООО «Дух Кедра» в размере 500 000 руб.

12.09.2025г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием вернуть, оплаченные по договору денежные средства в размере 500000 руб.

Ответчиком 16.09.2025г. было направлено в адрес истца соглашение о расторжении договора подряда. Как следует из представленного соглашения, в нем отсутствуют положения о возврате денежных средств, оплаченных истцом и сроках их возврата.

От подписания указанного соглашения истец отказался.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, товар не изготовлен и не доставлен.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца. Поэтому требования ФИО1 о возврате уплаченной по договору суммы 500000 руб., подлежат удовлетворению.

Ответственность за уклонение от возврата денежных средств, предусмотрена п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и исходя из положений ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 500000 руб.

Расчет процентов следующий:

500000 руб. х 17% х 7 дн. = 1630,14 рублей, где 7дней – срок просрочки с 23.09.2025г. по 29.09.2025г.

Суд также полагает, что до тех пор, пока ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств, он обязан уплачивать неустойку исходя из ключевой ставки Банка России на дату исполнения решения за каждый день просрочки. Суд производит взыскание неустойки лишь до даты полного исполнения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем нарушения прав ответчика в данном случае не происходит.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного, учитывая, что судом требования потребителя удовлетворены, то суд находит, что следует взыскать с ООО «Аура-Авто»в пользу истца штраф в сумме 250815,07 руб. (500000руб.+1630,14 руб.):2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 15033 рублей с ООО «Дух Кедра» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дух Кедра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, № денежные средства по договору подряда №/ББ в сумме 500000 рублей, неустойку за период с 23.09.2025г. по 29.09.2025г. в сумме 1630,14 руб., штраф в сумме 250815,07 рублей.

Взыскать с ООО «Дух Кедра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, № проценты, начисляемые на основании ст.395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России на сумму 500000 рублей на период с 30.09.2025г. до дня фактической оплаты указанной суммы.

Взыскать с ООО «Дух Кедра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета г.Новокузнецка госпошлину в сумме 15033 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Новокузнецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2025 г.

Судья Оленбург Ю.А.